Определение по делу № 9-423/2018 ~ М-1472/2018 от 07.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

    17 мая 2018 года    город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Хулапова Г.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо – Государственное унитарное предприятие РК «<данные изъяты>» Республика Крым об обязании заключить отдельные соглашения выдать отдельные квитанции на оплату потребления газа, а так же обязании установить приборы учета потребления газа –

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заинтересованное лицо – Государственное унитарное предприятие РК «<данные изъяты>» Республика Крым об обязании заключить отдельные соглашения выдать отдельные квитанции на оплату потребления газа, а так же обязании установить приборы учета потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковое заявление было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца об устранении недостатков указанных в определении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец устранил недостатки.

Однако суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу в виду его не подсудности Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования не относятся к категориям, указанным в статье 29-30 ГПК РФ (подсудность по выбору истца, исключительная подсудность).

Истец указывает место нахождение ответчика <адрес>.

Поскольку ответчик находится на территории центрального района города Симферополя, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно именно Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым по месту нахождения ответчика.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возврату, в связи с неподсудностью.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 28, 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо – Государственное унитарное предприятие РК «<данные изъяты>» Республика Крым об обязании заключить отдельные соглашения выдать отдельные квитанции на оплату потребления газа, а так же обязании установить приборы учета потребления газа, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым по месту нахождения ответчика в соответствии с правилом общей территориальной подсудности.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                       Хулапова Г.А.