Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2088/2020 от 22.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года                              город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя заявителя Федорашко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ланкиной (Саркисян) Л. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Воронина В. Д. к Сенченко И. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Воронина В.Д. к Сенченко И.А. Судом постановлено взыскать с Сенченко И.А. в пользу Воронина В.Д. долг по договору займа от 19 февраля 2018 года в размере 1 275 000 рублей, в счет погашения долга обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, принадлежащую на праве собственности Сенченко И.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 263 280 рублей.

22 июня 2020 года в адрес Благовещенского городского суда Амурской области от Ланкиной (Саркисян) Л.М., лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявителем указано, что она является дочерью Сенченко И.А. Жилое помещение, на которое судом обращено взыскание, было приобретено Сенченко И.А. в период брака с отцом заявителя Саркисян М.А., в связи с чем имеет режим совместной собственности супругов. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 брак между Саркисян М.А. и Сенченко И.А. был расторгнут. Саркисян М.А. умер в г. Москва 08 октября 2006 года. К нотариусу за принятием наследства Ланкина (Саркисян) Л.М. и ее брат Саркисян А.М. не обращались, вместе с тем, проживая в спорной квартире фактически приняли наследство за умершим отцом в виде ? доли в праве на квартиру (каждый из наследников). Поскольку решением суда обращено взыскание на квартиру, принадлежащую в том числе заявителю, данным решением затрагиваются права Ланкиной (Саркисян) Л.М., о вынесенном решении заявителю стало известно – 11 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя на ходатайстве настаивал, указав, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные судом надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Воронина В.Д. к Сенченко И.А. Судом постановлено взыскать с Сенченко И.А. в пользу Воронина В.Д. долг по договору займа от 19 февраля 2018 года в размере 1 275 000 рублей, в счет погашения долга обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, принадлежащую на праве собственности Сенченко И.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 263 280 рублей.

28 октября 2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу. В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2019 года.

В силу статей 107, 108, 199 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Благовещенского городского суда надлежит исчислять с 06 ноября 2019 года, и этот срок истек в 24 часа 00 минут 05 декабря 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поступившую в суд 22 июня 2020 года (сданную в отделение почтовой связи 21 июня 2020 года) апелляционную жалобу следует считать поданной заявителем с пропуском предусмотренного законом срока.

Из позиции заявителя следует, что о вынесенном судом решении Ланкиной (Саркисян) Л.М. стало известно 11 июня 2020 года.

Доказательств, опровергающих данные доводы заявителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о вынесенном судом решении заявителю стало известно 11 июня 2020 года, предъявленная апелляционная жалоба подана заявителем в разумный срок (спустя менее месяца с момента осведомленности о данном решении), принимая во внимание, что указанные обстоятельства создают объективные препятствия для обжалования постановленного по делу решения, суд считает, что при таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Ланкиной (Саркисян) Л.М. по уважительной причине.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением затронуты их права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 3, пункте 11 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 года разъяснено, что вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.

Из позиции стороны заявителя следует, что обращение взыскание на жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска нарушает права и законные интересы заявителя в связи с тем, то ? доля в праве собственности на указанное квартиру в порядке наследования за умершим отцом Саркисян М.Р. принадлежит Ланкиной (Саркисян) Л.М.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что с 28 декабря 1991 года по 06 октября 2003 года Сенченко И.А. состояла в зарегистрированном браке с Саркисян М.А.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости, собственником жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска является Сенченко И.А. В отношении данного объекта установлено обременение в виде ипотеки в пользу Воронина В.Д.

Из материалов регистрационного дела на данную квартиру следует, что данное жилое помещение было приобретено Сенченко И.А. на основание договора купли-продажи от 30 июля 1993 года, то есть в период брака с Саркисян М.А.

Государственная регистрация права собственности на данное имущество была произведена за Сенченко И.А. – 15 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении III-ЖО №***, следует, что родителями Саркисян А.М., Ланкиной (Саркисян) Л.М. являются Сенченко И.А. и Саркисян М.А.

Из доводов заявителя следует, что Саркисян М.А. умер в г. Москва 08 октября 2006 года.

Согласно сведениям с сайта notariat.ru наследственное дело к имуществу Саркисян М.А. не заводилось.

Вместе с тем, из позиции Ланкиной (Саркисян) Л.М. следует, что заявитель, а также ее брат являются наследниками умершего отца, фактически принявшими наследство в виде ? доли (каждый из наследников) в праве собственности на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, проживая в данной квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы, а также фактические обстоятельства, исследованные выше, указывают на права и обязанности заявителя, затронутые постановленным по делу решением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Ланкиной (Саркисян) Л.М. ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ланкиной (Саркисян) Л. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Воронина В. Д. к Сенченко И. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Восстановить Ланкиной (Саркисян) Л. М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Воронина В. Д. к Сенченко И. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                   Возыка О.В.