Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2012 от 28.05.2012

№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского <адрес> Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Шилова А.П.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шилова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Шалинского <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 12.12. 2007 года Шалинским районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 3) ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шилов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Шалинского Городского Округа <адрес> Шилов А.П. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2. Осуществляя задуманное Шилов А.П., осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, вырвал доску в стене сеновала и через образовавшийся проем проник в помещение надворных построек, откуда тайно похитил козу «Зааненской» породы, принадлежащую ФИО2 стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Шилов А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шилов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шилова А.П. по инкриминированному ему в вину преступному деянию следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также то, что совершенное им преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести. Также суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в качестве таких обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины раскаяние в содеянном, на что указывают вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личности, общественной опасности содеянного им, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. При определении срока наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки ко взысканию не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Шилова Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шилову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Шиловым А.П. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шилову А.П. оставить без изменения заключение под стражу.

Взыскать с Шилова Андрея Петровича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба № рублей.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П.Сафонов