Решение от 19.02.2020 по делу № 02-0688/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Лазаревой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/20 по иску к . о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец . обратилась в суд с иском к ответчику . о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком . были заключены договоры займа № ., № ., № . на основании которых истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере  руб. соответственно.

Договор №  заключен на срок  месяцев, договор №  заключен на  месяца, договор №  заключен на  месяцев. Договоры содержат условия о ежемесячной выплате процентов за весь период займа согласно приложениям №  к договорам.

 Гарантией исполнения обязательств в пользу истца по договорам займа со стороны . являются гарантийные письма ООО « », подписанные генеральным директором . и заверенное печатью организации.

С сентября  года ответчик перестал осуществлять выплату процентов, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств с процентами, которая осталась без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договоры займа, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договорам займа в размере  руб., проценты за пользование займом, расходы на оплату юридических услуг в размере  рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере  руб., а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере  коп.

Истец ., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности ., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 453, 1103 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что . между истцом и ответчиком . были заключены договоры займа , № , № , по условиям которых истец передает ответчику взаймы денежные средства в размере  рублей,  рублей и  рублей соответственно.

Договор №  заключен на срок  месяцев, договор №  заключен на  месяца, договор №  заключен на  месяцев. Договоры содержат условия о ежемесячной выплате процентов за весь период займа согласно приложениям №  к договорам.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, передал ответчику . суммы займа в размере  рублей,  рублей и  рублей соответственно, что подтверждается расписками от . (приложение №  к договорам займа).

Согласно п. 1.1, п. 3.1, 3.2 договоров, а также приложениям №  и №  к договорам предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом: по договору 4/850 – 27% от суммы займа ( рублей в месяц), по договору № 4  – 50% (  рублей в месяц), по договору №  – 10,5% (по  рублей в месяц).

Одновременно с заключением договоров займа истцу были выданы гарантийный письма ООО « », подписанные генеральным директором . и заверенное печатью организации, в которых сообщалось, что ООО « » гарантирует, что в случае неисполнения обязательств по договорам займа заемщиком, ООО « » возьмет на себя обязательства по исполнению указанных договоров.

Как указывает истец, с сентября  ответчик перестал выплачивать проценты, получить денежные средства с заемщика не представляется возможным, в связи с чем . истцом в адрес ответчиков направлено заявление-претензия о расторжении договоров займа с требованием возвратить денежные средства. Требование ответчиком не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров, выплата процентов не осуществлялась, ответчик изменил место своего нахождения, уклоняется от выполнения обязательств, суд считает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора займа в связи с существенным нарушением его условия заемщиком, оснований для дальнейшего удержания ответчиком заемных денежных средств в этой связи с не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика . в пользу истца денежные средства, переданные по договорам займа в размере  руб.

На основании ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика . в пользу истца проценты за сентябрь  года по договору займа №  в размере  руб.; по договору №  – проценты в размере  руб.; по договору № – в размере  руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Однако указанную сумму суд считает чрезмерной и не соответствующей категории дела и объему оказанных представителем услуг, в связи с чем взыскивает с ответчика . в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  руб.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, поскольку из представленной доверенности не следует что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, напротив из довренности следует, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, что согласуется с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

 На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ., № ., № ., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ . ░

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░