Мотивированное решение по делу № 02-5018/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Н. при секретаре Яковлеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5018/2017 по иску Горшкова Е.А. к АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Е.А. обратился с требованиями к АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 368 руб. 12 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 45 187 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» в должности старшего инженера-программиста; трудовые отношения прекращены по инициативе работника; в период работы истцу не были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, а при увольнении, не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 195 776 руб. 21 коп. В рамках заключенного мирового соглашения истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 86 103 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; право на ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталось не реализованным; при задержке выплаты заработной платы, иных причитающихся работнику сумм, начисляются проценты, установленные ст. 236 ТК РФ; работодатель нарушает трудовое законодательство, действиями (бездействием) ответчика причинены морально-нравственные страдания, психологические переживания (л.д.3-16).

В судебном заседании истец, представитель истца (в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ) – Азарова Т.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Международная конвенция устанавливает исключительно сроки предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, и, не предусматривает ограничений каких-либо прав работника, не освобождает работодателя от обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск либо заменить его денежной компенсацией; срок исковой давности полагают не пропущенным, течение срока на взыскание компенсации начинается с момента нарушения права – с момента прекращений трудовых отношений и отказа выплатить компенсацию при увольнении.

Представитель ответчика АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» – по доверенности Клягина М.В. в судебное заседание явилась, поддержала возражения относительно заявленных требований, указывая на то, что истец не воспользовался правом на ежегодные оплачиваемые отпуска по своей инициативе, возможность принудительного направления работника в отпуск действующим законодательством не предусмотрена; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о компенсации за неиспользованные отпуска, в соответствии с Конвенцией Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» срок исковой давности исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (отпуск предоставляется и оплачивается не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск); истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с ГГГГ по ГГГГ гг., а также компенсированы расходы на оплату юридических услуг в размере, превышающим подтвержденные на тот момент, понесенные расходы в рамках заключенного мирового соглашения; истец ввел работодателя в заблуждение, заключив мировое соглашение на условиях отсутствия каких-либо дополнительных требований к ответчику, нарушил принятые на себя обязательства и обратился в суд; просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горшков Е.А. работал в АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-программиста отдела разработки специального программного обеспечения (Центр разработки и внедрения автоматизированных систем); трудовой договор расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д.17-22,115).

ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым Е.А. и АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» в связи с претензией в порядке досудебного урегулирования было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым работодатель обязался выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 103 руб. 26 коп. и возместить юридические расходы в размере 23 896 руб. 74 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; работник отказался от каких-либо требований к работодателю в полном объеме (л.д.25-42).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «НПО РусБИТех» перечислило в пользу истца 98 807 руб. (л.д.135), а также удержало и перечислило налоги на доходы физических лиц (л.д.136,137).

Истцом заявлено о том, что не было реализовано его право на ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня неиспользованного отпуска); при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за данный период в размере 115 368 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.ст. 136 и 140 ТК РФ зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» п. 5, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и отказе в иске по этому основанию.

Истец обратился с иском в суд 17 ноября 2017 года, что следует из материалов дела (л.д.57).

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что истец не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, правом на отпуска за период своей работы не воспользовался по своей инициативе и заключенным между Горшковым Е.А. и АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» мировым соглашением был урегулированы весь объем финансовых претензий работника и взаимоотношения возникшие между работодателем и работником полностью урегулированы, суд находит несостоятельным.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в т.ч. условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ст. ст. 114-117,122 и 123 ТК РФ. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является специальной гарантией, обеспечивающей реализацию конституционного прав на отдых работников при прекращении трудовых отношений по любым основаниям.

Трудовые отношения продолжаются до момента увольнения работника и обязанность выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска возникает у работодателя только при увольнении работника. Право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при увольнении. Неиспользование работником отпуска не влечет прекращение права на его получение. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Правоотношения носят длящийся характер. В связи с чем, течение срока исковой давности на взыскание денежной компенсации за неиспользованные отпуска начинается не ранее момента увольнения. При невыплате компенсации за отпуск при увольнении работник имеет право на обращение в суд в течение трех месяцев с момента увольнения. Указанный срок истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на положения Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» о том, что срок исковой давности исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (отпуск предоставляется и оплачивается не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск) суд также считает несостоятельной.

В тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Действительно, все положения Конвенции № 132 устанавливают исключительно сроки предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, но не предусматривают ограничений для работников, не освобождают работодателей от обязанностей их предоставлять либо заменять денежной компенсацией. Требования о сроках предоставления отпусков адресованы главным образом работодателям, которые обязаны их соблюдать. В Конвенции указано на то, что каждый работник имеет право на предоставление ему отпуска, чему корреспондируется обязанность работодателя такой отпуск работнику предоставить.

Нормы и принципы международных договоров с участием РФ признаются в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ частью её правовой системы. Однако, правила трудового законодательства, специально направленные на регулирование соответствующих отношений и устанавливающих более льготный режим также являются её частью. Поэтому в совокупности с ними в целом нормативно-правовое регулирование условий и порядка предоставления отпусков основывается на том, что право работника на их получение или получение денежной компенсации не пропадает до прекращения трудовых отношений. До прекращения трудовых отношений принципиальная возможность предоставления работнику работодателем отпуска существует. О нарушении своего права на получение взамен отпуска денежной компенсации работник узнает не ранее даты своего увольнения.

Согласно материалов дела, ответчиком ежегодно утверждались графики отпусков; на основании заявлений работника предоставлялись отпуска ежегодные оплачиваемые; отпуска предоставлены не в полном объеме (л.д. 75-14).

Необходимо учитывать, что графики отпусков обязательны как для работников, также и для работодателей (ч.2 ст. 123 ТК РФ). Когда работник, по тем или иным причинам своевременно не воспользовался своим правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, нет его вины, в любом случае это происходило с ведома и при попустительстве работодателя, который не мог не знать о времени начала отпуска работника; работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (ч.3 ст. 123 ТК Ф).

Суд приходит к выводу о том, что при несвоевременном использовании работником своего отпуска не важно, по каким причинам, он сохраняет право на его получение в период трудовых отношений по согласованию с работодателем, а после их прекращения – безусловное право на получение денежной компенсации взамен всех неиспользованных отпусков; ответчик не выплатил обязанность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В данном случае количество дней неиспользованного отпуска составляет 33 календарных дня. Среднемесячная заработная плата составляет 102 432 руб. 91 коп. Т.о., компенсация за неиспользованный отпуск составит 115 368 руб. 12 коп. (102 432 руб. 91 коп. / 29,3 х 33).

Расчет компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы…, выплат при увольнении… других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактической выплат включительно.

Т.о., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы (компенсации за неиспользованные отпуска) составляет  1 336 руб. 35 коп., в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем прекращения трудового договора) по 29.10.2017 130 руб. 75 коп. (115 368 руб. 12 коп. х 8,5 % х 1/150 х 2 дн.), за период с  30.10.2017 по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске, по день обращения в суд) 1 20 5 руб. 60 коп. (115 368 руб. 12 коп. х 8,25 % х 1/150 х 19 дн.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанное с невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично; суд учитывает объем допущенных нарушений, обстоятельств, при которых допущены нарушения, учитывает, что истец согласился на заключение мирового соглашения с работодателем на условиях отказа у работника каких –либо требований к работодателю в полном объеме и устанавливает компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Требование о взыскании 100 000 руб. принципу разумности и справедливости не отвечает, с объемом и характером причинных истцу нравственных страданий не согласуется.

Истцом заявлено о взыскании 45 187 руб. в качестве компенсации юридических расходов на основании дополнительного соглашения к договору № на оказание юридических услуг, заключенного с ООО «ЮК Арбитр» чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д.26).

Расходы на оплату услуг юридических услуг, услуг представителя подлежат возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах и учетом объема оказанной юридической помощи. Размер оплаты юридических услуг, определенный договором на оказание услуг, не может быть обязательным для других лиц и использоваться в качестве обоснования понесенных судебных издержек. Использование принципа свободы договора не должно нарушать права и интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮК Арбитр» заключен договор № на оказание юридических услуг: изучение документов, правовой анализ ситуации, подготовка претензии, жалоб в прокуратуру, мэрию, ИФНС и др. инстанции; оплачено по договору 20 187 руб. (л.д.133,134). В рамках мирового соглашения ответчик выплатил истцу 23 896 руб. 74 коп., что превышало на тот момент расходы на оплату юридических услуг.

Предметом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в суд в качестве обоснования являются те же юридические услуги (л.д.26), при этом, фактически оплачено  25 000 руб.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в возмещении данных расходов как необоснованными, не связанными на прямую с расходами на представление интересов истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» в пользу Горшкова Е.А. компенсацию за неиспользованные отпуска 115 368 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты 1 336 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018.