Решение по делу № 2-4338/2017 ~ М-3243/2017 от 30.05.2017

2-4338/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 СЕНТЯБРЯ 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о демонтаже забора,

установил:

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Федурново <адрес>, принадлежащего ФИО5 Решение вступило в законную силу.

Координаты сервитута указаны в заключении эксперта АНО «Союзэкспертиза» ТПП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда ФИО2 не имеет возможности эксплуатировать. обслуживать и при необходимости выполнить ремонтные работы водопровода, проходящего от колодца Г7 к части жилого дома ФИО2, из-за наличия разделяющих земельные участки сторон, забора ФИО3.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд обязать ФИО3 демонтировать часть забора, установленного ФИО3 по границам ее земельного участка с кадастровым №, в целях исполнения решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения экспертов АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ в следующих координатах:

Точки	Координаты X	Координаты Y
1	469202,32	2222909,11
2	469200.20	2222917,58
3	469199.25	2222917,27
4	469201.50	2222908.29

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представители с иском не согласны, так как истец имеет возможность эксплуатировать и обслуживать колодец и водопровод без демонтажа забора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Федурново <адрес>, принадлежащего ФИО5 Решение вступило в законную силу.

Координаты сервитута указаны в заключении эксперта АНО «Союзэкспертиза» ТПП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов № Научно-производственного центра «Перспектива» (ООО) земельный участок истца ФИО2 разделен на две части участком ответчика ФИО3 По границам раздела участков установлены заборы. На одной части участка истца расположен водозаборный колодец Г7, на другой части ФИО2 расположено её домостроение. Колодец Г7 связан с домостроением подземным водопроводом, проходящим по участку ответчика. Доступ ФИО2 на разделенные части земельного участка обеспечивается по дорогам населенного пункта.

Заборы выполнены из металлических стоек и поперечин с заполнением из профилированных листов (со стороны колодца Г7) и из сварной сетки (со стороны части дома А6).

Водопроводная сеть в обследуемой зоне включает в себя колодец Г7, подземный водопровод из трубы ПНД 032мм, которая введена в часть здания А6. Труба подземной части водопровода уложена в усиленную канализационную трубу 0110мм.

Сервитут (в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ, гл.1, ст.1) - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

В соответствии с Земельным кодексом РФ ст.23, п.5 осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Основные узлы водопроводной сети (колодец Г7 и ввод водопровода в здание) находятся на территории истца. По территории ответчика водопровод проходит на глубине 1,69м под землей. Данный участок водопроводной сети не предусмотрен для текущего обслуживания, так как в его границах отсутствуют смотровые колодцы.

Таким образом, установлено, что на момент проведения обследования истец имеет возможность эксплуатировать и обслуживать колодец и водопровод. В случае необходимости проведения ремонтных работ подземного водопровода на отрезке, расположенном на участке ответчика, доступ к водопроводу может быть осуществлен через калитку и ворота во внешнем заборе участка ФИО3 Устройство дополнительных калиток во внутренних заборах, разделяющих участок ФИО2, для эксплуатации, обслуживания и ремонта водопровода не требуется.

Согласно экспертного заключения эксплуатация, обслуживание и, при необходимости, выполнение ремонтных работ трубопровода, проходящего от колодца Г7 возможны. Наличие разделяющего участки сторон забора ФИО3, в котором отсутствуют проходы в границах сервитута, не является препятствием для осуществления указанных видов деятельности.

Сервитут, установленный в пользу ФИО2 решением Балашихинского городского суда <адрес> от 20.09.2016г., не лишает ФИО3 возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, обремененным сервитутом. В данном случае сервитут должен рассматриваться как ограничение для ФИО3 на возможность изменения или демонтажа подземного водопровода, принадлежащего ФИО2, или возведения капитальных построек на части земельного участка, на которую наложен сервитут, и которые могли бы явиться препятствием для выполнения, при необходимости, ремонта водопровода.

Истец имеет возможность эксплуатировать и обслуживать колодец и водопровод. В случае необходимости проведения ремонтных работ подземного водопровода на отрезке, расположенном на участке ответчика доступ к водопроводу может быть осуществлен через калитку и ворота во внешнем заборе участка ФИО3 Устройство дополнительных калиток во внутренних заборах, разделяющих участок ФИО2, для эксплуатации, обслуживания и ремонта водопровода не требуется.

На основании изложенного, доводы истца о том, что она не имеет возможности эксплуатировать, обслуживать и при необходимости выполнить ремонтные работы водопровода, проходящего от колодца Г7 к части жилого дома ФИО2, из-за наличия разделяющих земельные участки сторон, забора ФИО3, суд считает недоказанными, а иск подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о демонтаже забора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.В.Захарова

резолютивная часть

2-4338/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 СЕНТЯБРЯ 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело оп иску ФИО2 к ФИО3 о демонтаже забора,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о демонтаже забора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.В.Захарова