Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2020 (1-312/2019;) от 30.09.2019

Уг. Дело № 1-75/2020 (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 15 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С., Суровой Л.Л., Жилина М.Н.

защитника – адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Климчука Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Климчука Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2019 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 23 декабря 2019 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.03.2019, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта 30 сентября 2019 года, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

установил:

Климчук Р.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 20.01.2019 г. около 07 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района гор. Большой Камень Приморского края от 09.04.2018 года с назначение наказания в виде ареста сроком на 10 суток, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проезжая участок автодороги, расположенный в 177 метрах 90 сантиметрах в направлении на юго-восток от <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО6, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», и, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в 07 часов 55 минут 20.01.2019 года отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен в медицинское учреждение для установления алкогольного опьянения, по результатам которого в 09 часов 24 минуты 20.01.2019 у Климчука Р.И. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,74 мг/л, а в 09 часов 44 минуты 20.01.2019 в количестве 0,73 мг/л, тем самым допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климчук Р.И. вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, и показал, что 19.01.2019 года около 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь у себя дома, употреблял алкоголь, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> и поехал на работу. По пути следования на работу, осуществляя движение по участку автодороги по <адрес>, не заметил переходящего по пешеходному переходу гр-на ФИО6 и совершил наезд на последнего. В результате наезда ФИО6 скончался. На месте ДТП он пояснил сотрудникам ГИБДД, что не имеет удостоверения на право управления транспортным средством. В связи с установленными признаками алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. Затем он был сопровожден в МСЧ № 98, где в ходе медицинского освидетельствования у него в выдыхаемом воздухе был обнаружен этиловый спирт. С данным освидетельствованием он согласился.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так обстоятельства, при которых Климчук Р.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлены судом исходя из следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». 20.01.2019 года он находился в наряде совместно с ст. инспектором ФИО7 20.01.2019 года, около 07 часов 50 минут, от дежурного МО МВД России «Большекаменский» была получена информация о том, что в районе <адрес> водитель, предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода. Они прибыли на место ДТП, где находился экипаж ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», которые оформляли процессуальные документы по указанному преступлению. Также им был обнаружен мужчина, который не отрицал причастность к произошедшему ДТП и который пояснил, что 20.01.2019 года около 07 часов 35 минут он управлял автомашиной марки <данные изъяты> и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход от полученных травм скончался на месте. Им водителю было предложено предъявить документы удостоверяющие личность, предусмотренные ПДД РФ п. 2.1.1, но последний пояснил, что данные документы он забыл дома. Водитель представился как Климчук Роман Игоревич. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки транспортного средства было установлено, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является гражданин Климчук Роман Игоревич. Затем было установлено, что Климчук Р.А. водительского удостоверения не имеет. Водитель Климчук Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Климчуку Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Климчук Р.А. проехал в медицинское учреждение, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым был выявлен факт употребления алкоголя водителем Климчуком Р.И.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.01.2019 г. около 07 часов 50 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Также вместе с ним был приглашен второй понятой. Сотрудники ДПС попросили его и второго понятого подойти к служебному автомобилю, стоящему в районе <адрес>. В служебном автомобиле сидел гражданин, от которого исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин представился как Климчук Роман Игоревич. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль марки <данные изъяты>, имевший повреждения на кузове. Сотрудники ДПС пояснили, что Климчук Р.И. на данном автомобиле совершил наезд на пешехода. Инспектор ДПС разъяснил Климчуку Р.И., что он отстраняется от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, так как по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Климчука Р.И. от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, инспектор ДПС и Климчук Р.И. Далее Климчуку Р.И. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС предложил Климчуку Р.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Климчук Р.И. согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованием у Климчука Р.И. было установлено состояние опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.01.2019 г. около 07 часов 50 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Сотрудники ДПС попросили его и второго понятого подойти к служебному автомобилю, стоящему в районе <адрес>. В служебном автомобиле сидел гражданин, от которого исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин представился как Климчук Роман Игоревич. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль марки <данные изъяты>, имевший повреждения на кузове. Сотрудники ДПС пояснили, что Климчук Р.И. на данном автомобиле совершил наезд на пешехода. Инспектор ДПС разъяснил Климчуку Р.И., что он отстраняется от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, так как по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Климчука Р.И. от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, инспектор ДПС и Климчук Р.И. Далее инспектор ДПС предложил Климчуку Р.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Климчук Р.И. согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании освидетельствования у Климчука Р.И. было установлено состояние опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации подтверждается и материалами уголовного дела:

-протоколом № об отстранении от управления транспортного средства, согласно которому, 20.01.2019 года в 07 часов 55 минут в районе <адрес> Климчук Р.И. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.01.2019 года, согласно которому у Климчука Р.И. установлено алкогольное опьянение с результатом 0.73 мг/л. этилового спирта;

-постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.01.2019 года, согласно которому в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено административное производство в отношении Климчука Р.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09 апреля 2018 года, согласно которому Климчук Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2018 года;

- справкой от 28.04.2019 года, согласно которой Климчук Р.И. отбыл административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, на территории стоянки временного задержания. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, храниться на стоянке временного задержания.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого Климчука Р.И. в управлении автомобиля, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Показания Климчука Р.И., данные им в судебном заседании подробно излагают обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения, поэтому суд принимает их за основу.

Показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, а также с показаниями Климчука Р.И., и письменными доказательствами.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного, действия подсудимого Климчукам Р.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства Климчук Р.И. фактически характеризуется удовлетворительно, на учете у врача–нарколога и врача–психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Климчуку Р.И. наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Климчуку Р.И. ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом суд учитывает, что отсутствие права управления транспортными средствами у Климчука Р.И. не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что Климчук Р.И. совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации до его осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, поэтому суд назначает Климчуку Р.И. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с применением положений ст. 71 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Климчуку Р.И. следует назначить в колонии -поселении, поскольку он осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и наказание назначается по совокупности с приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 г.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Климчуком Р.И. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство-автомобиль марки <данные изъяты> возвратить Климчуку Р.И.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Климчука Романа Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23.12.2019, окончательно Климчуку Роману Игоревичу назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

    Меру процессуального принуждения в отношении Климчука Романа Игоревича в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Климчука Романа Игоревича по вступлении приговора в законную силу прибыть в Шкотовский районный суд для получения расписки-обязательства о прибытии <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю <адрес>).

Срок наказания Климчуку Роману Игоревичу исчислять с момента водворения в колонию-поселение.     Зачесть Климчуку Р.И. в срок отбытия наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню.

Вещественное доказательство-автомобиль марки <данные изъяты> возвратить Климчуку Р.И. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.Ю. Богомолов