Мотивированное решение от 25.05.2023 по делу № 02-0295/2023 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 мая 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0295/2023 по иску фио Гасрат кызы к Герасимову Евгению Ивановичу, фио Хуснабад Саттаровне о признании обязательств прекращенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Герасимова Евгения Ивановича к фио Гасрат кызы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с вышеуказанным иском к Герасимову Е.И. и его супруге Якубовой Х.С., в обоснование которого указала, что 17 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому она – фио получила от фио в долг сумма, на срок до 1 октября 2019 года, в случае просрочки возврата заемных денежных средств заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Указанную сумму займа она полностью возвратила Герасимову Е.И. и его супруге Якубовой Х.С. тремя платежами: 09.10.2019 г. сумма, 12.12.2020 г. сумма и 13.03.2021 г. сумма, расписки о возврате долга ей фиоИ и Якубова Х.С. не писали и ее долговую расписку ей не вернули, однако, возврат долга может быть подтвержден ей показаниями свидетелей.

Кроме того, показаниями свидетелей она может подтвердить, что под залог вышеуказанного займа от 17.07.2019 г. она передала Якубовой Х.С. и Герасимову Е.И. различные ювелирные изделия стоимостью более сумма (на сумму сумма)

Учитывая изложенные обстоятельства фио просит признать прекращенными ее обязательства перед Герасимовым Е.И. по вышеуказанному займу от 17.07.2019 г., в связи с полным возвратом ей указанного долга и истребовать от ответчиков вышеуказанные ювелирные изделия на сумму сумма)

Герасимовым Е.И. предъявлен встречный иск к Алакбаровой Ш.Г. о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что никакого возврата долга со стороны Алакбаровой Ш.Г. не было, что установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 29.11.2021 г., которым с Алакбаровой Ш.Г. в пользу фио взыскан основной долг сумма, неустойка (по дату вынесения решения) сумма и судебные расходы. Поскольку Герасимов Е.И. имеет право на взыскание неустойки до полного погашения долга, просит взыскать неустойку по договору (0,5% в день) с 30.11.2021 г. 08.12.2022 г. (дату подачи встречного иска) в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ сумма

Представитель истца Алакбаровой Ш.Г. (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, свои исковые требования полностью поддержал, во встречном иске о взыскании неустойки просил отказать, так решением суда от 29.11.2021 г. неустойка по данному займу уже взыскана.

Ответчик Герасимов Е.И. (истец по встречному иску) и его представитель в судебное заседание явились, в иске Алакбаровой Ш.Г. просили отказать, так как никакого возврата долга не было, никаких ювелирных изделий в залог фио им не передавала, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Также, просили полностью удовлетворить встречный иск.

Ответчик Якубова Х.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена. Ранее, представлено письменное возражение на иск Алакбаровой Ш.Г., согласно которого никакого возврата долга не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 17 июля 2019 года между Герасимовым Е.И. и Алакбаровой Ш.Г. был заключен договор займа, согласно которому фио получила от фио в долг сумма сроком возврата до 1 октября 2019 года.

28 мая 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, которым установлен срок возврата денежных средств до 26 ноября 2019 года.

9 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа, которым установлен срок возврата денежных средств до 26 мая 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту расписки от 17 июля 2019 года, фио получила от фио денежную сумму наличными сумма на покупку квартиры по ипотеке, указанную денежную сумму обязуется возвратить заимодавцу в срок до 1 октября 2019 года, каких-либо условий о передаче золотых украшений в счет обеспечения исполнения обязательства, на что ссылается истец фио, расписка не содержит.

Алакбаровой Ш.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, возврата Герасимову Е.И. денежных средств, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 29.11.2021 г., которым с Алакбаровой Ш.Г. в пользу фио взыскан основной долг сумма, неустойка (по дату вынесения решения) сумма и судебные расходы.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2021 г. установлено, что возврата долга со стороны Алакбаровой Ш.Г. не было, нынешний иск, по сути является попыткой опровергнуть обстоятельства, установленные преюдициальным судебным актом.

Свидетельскими показаниями правоотношения сторон подтверждаться не могут, так как договор займа сторон заключен в письменной форме и закон (ст. 162 ГК РФ) лишает сторону права ссылаться на свидетельские показания и предоставляет возможность доказывать факт возврата денег только письменными документами.

Доказательств наличия у нее ювелирных изделий, которые она, якобы передала в залог под указанный займ, Алакбаровой Ш.Г. не представлено, как уже указано, условий о залоге договор займа сторон не предусматривал.

Учитывая вышеизложенное, в иске Алакбаровой Ш.Г. суд считает необходимым полностью отказать.

Встречный иск фио подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, Герасимов Е.И. имеет право на возмещение договорной неустойки по дату полного возврата долга.

Вышеуказанным решением Нагатинского районного суда адрес от 29.11.2021 г., с Алакбаровой Ш.Г. в пользу фио взыскана неустойка (по дату вынесения решения), с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Размер неустойки по договору сторон (0,5% в день) с 30.11.2021 г. 08.12.2022 г. (дату подачи встречного иска) составляет сумма

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки.

При этом суд, в качестве исключительных обстоятельств, учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Отказывая в части встречного иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ сумма, суд учитывает содержание ст. 395 п. 4 ГК РФ, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░: 77RS0017-02-2022-008353-02

1