Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4305/2017 ~ М-3764/2017 от 05.07.2017

№ 2-4305/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.

с участием: представителя ответчика Шевелевой С.И. по доверенности Тесля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ДНТСН «Механизатор» к Шевелевой С. И. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТСН «Механизатор» обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шевелевой С. И. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Судебные заседания назначались на дата, дата и на дата. Представитель истца ДНТСН «Механизатор» адвокат Топоркова Л.А., действующая на основании ордера 17С039445 от дата о дате, месте и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка от дата на судебное заседание состоявшиеся дата, а также расписка от дата на судебное заседание состоявшиеся дата. Однако в судебные заседания представитель истца неоднократно не являлась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от представителя истца ДНТСН «Механизатор» адвоката Топорковой Л.А., о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик Шевелева С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, суд полает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Шевелевой С.И. по доверенности Тесля А.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиками не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ДНТСН «Механизатор» к Шевелевой С. И. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ДНТСН «Механизатор» к Шевелевой С. И. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Коваленко