Заочное решение от 31.10.2017 по делу № 33-34435/2018 от 07.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5819/2017 по иску фио к Департаменту городского имуществ адрес о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истица фио обратилась обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указали, что она по договору социального найма занимает указанное жилое помещение, однако при обращении в ДГИ адрес получен отказа в приватизации, так как в документах имелась техническая ошибка номере комнате, а также не соответствия площади комнаты техническим документам. По мнению истицы, за ней следует признать право собственности на указанное жилое помещение, так как она на законных основаниях занимают указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

В суд ответчик ДГИ адрес явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо фио не явилась, представила письменный отзыв в котором требования истицы поддержала..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что фио по договору социального найма занимаете жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При обращении в ДГИ адрес стало известно о том, что произошла техническая ошибка, указанные в договоре социального найма, так как истица занимает комнату № !, площадью 14,4 кв.м,. а третье лицо фио занимает комнату № 2, площадью 14,5 кв.м., тогда как в договоре социального найма от дата № 531051194, заключённого с фио. указано о том. Что ей предоставляется комната № 1, площадью 14,5 кв.м., тогда как по плану ТБТИ адрес комната фио соответствует площади, размером 14,4 кв.м.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

В силу требований ст. 671 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В данном случае, истица на законных основаниях занимает жилое помещение, поскольку с ней заключен договор социального найма. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ДГИ адрес не было оснований для отказа истице в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи, с чем у нее возникает право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как следует из материалов дела, фио ранее не участвовали в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица на законных основаниях занимает жилое помещение, расположенное по адресу: .Москва, адрес, в самом договоре содержится техническая ошибка, которая не препятствует приватизации комнаты, ранее в приватизации жилого помещения фио не участвовала, то соответственно суд признает за фио в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой площадью 14,4 кв.метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за фио в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, жилой площадью 14,4 кв.метров.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: