Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2016 ~ М-3635/2016 от 20.04.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №2-5134/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Воронине Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климонтову Дмитрию Григорьевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество в виде земельного участка, установлении начальной продажной цены на торгах, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок № месяцев, с процентами за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключен договор залога земельного участка. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, образовалась задолженность, требование истца о возврате долга не исполнено в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик - Климонтов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Смолевич» и Климонтовым Д.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок № месяцев, с процентами за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) земельного участка. (л.д.№).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО КБ «Смолевич» (прежнее наименование ОАО АКБ «Смолевич») и Климонтовым Д.Г. заключен договор о залоге недвижимости (Закладная), в соответствии с которым в залог банку передан приобретаемый ответчиком земельный участок. Предмет залога (ипотека) находится в собственности ответчика, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом земельного участка, принадлежат банку. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Смолевич» (прежнее наименование ОАО АКБ «Смолевич») и Климонтовым Д.Г. заключен договор залога №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д№).

ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, перечислило денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредиту составляет № рублей, в том числе№ рублей - основной долг, № рублей - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки №% годовых, № рублей - неустойка на просроченный основной долг по ставке № % годовых, № рублей - неустойка на просроченные проценты (л.д.№).

У суда не имеется оснований не доверять данному расчету, доказательств отсутствия задолженности или наличие ее в меньшем размере суду ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила № рублей, в том числе: № рублей - основной долг, № рублей - просроченная задолженность, № рублей - задолженность по процентам, которую просил погасить в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.№).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая требование о взыскании с Климонтова Д.Г. задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей - основной долг, № рублей - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки №% годовых, № рублей - неустойка на просроченный основной долг по ставке № % годовых, № рублей - неустойка на просроченные проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены возражения относительно задолженности по кредитному договору, суд признает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» залоге недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право истца обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения залогодателем требования о досрочном возврате кредита, предусмотрено договором. Поскольку в судебном заседании установлено, что требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена, суд признает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен отчет №М об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленный ООО «Профи Оценка», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет № рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость составляет № рублей (л.д.№).

Согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, п№ оценочная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом №№М об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Профи Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Кроме того, в соответствии с п№ указанного договора залога (ипотеки), залоговая стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме № рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере № рублей. Ответчиком возражений относительно рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 034,14 руб.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климонтову Дмитрию Григорьевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с Климонтова Дмитрия Григорьевича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                         Л.Н. Терехова