Мировой судья фио дело № 11-213/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-213/2022 по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:
«Возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной Светланы Александровны задолженности за потребленную электроэнергию и пени»,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной Светланы Александровны задолженности за потребленную электроэнергию и пени.
07 февраля 2022 года мировой судья судебного участка № 16 адрес вынес определение о возвращении указанного заявления в адрес взыскателя.
Представитель адрес, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 07 февраля 2022 года отменить, по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 07 февраля 2022 года.
По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как следует из определения суда от 07 февраля 2022 года заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной С.А. задолженности за потребленную электроэнергию, пени было возвращено в адрес заявителя по тем основаниям, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему не указаны: место регистрации должника, а также паспортные данные, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, мировым судьей указано на том, что заявитель не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные сведения.
Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ, и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа паспортные данные, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
П. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, носит диспозитивный характер: содержит оговорку "если они известны". Соответственно, учитывая вышеизложенную норму права, в данном случае эти сведения не являются обязательными и не препятствуют подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание, что заявитель указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о паспортные данные должника, а также иные сведения, связанные с личностью должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю. В части отсутствия в заявлении о выдаче судебного приказа один из идентификаторов, судом первой инстанции не учтено, что статьей 20.2 Федерального закона № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 01 июля 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 07 февраля 2022 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 07 февраля 2022 года о возвращении заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной Светланы Александровны задолженности за потребленную электроэнергию и пени, - отменить, направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 16 адрес.
Судья: