Решение по делу № 33-5364/2018 от 02.02.2018

Судья: Каржавина Н.С. Гр. дело № 33-5364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов наименование организации, фио, ответчиков фио, фио и фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования наименование организации, фио - удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, по протоколу № 1 от 22.06.16 года, принятое по вопросу повестки № 7 – незаконным.

В удовлетворении остальной части иска наименование организации, фио к наименование организации, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы наименование организации и фио 02.12.2016 г. обратилась в суд с иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по адрес в г. Москве, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с 16 мая по 16 июня 2016 гг., принятых по вопросам №№ 6 и 7 повестки дня, указывая, что являются собственниками помещений в указанном доме, не являются членами наименование организации, голосовали против принятия решений по указанным вопросам, а сами принятые по указанным вопросам решения являются ничтожными и нарушают их права.

Истцы указали, что по вопросу № 6 повестки дня было принято решение об оформлении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес общую долевую собственность земельного участка под домом в новых границах (с учетом присоединенного смежного участка), площадью 0,544 га - участка №11 в терминах проекта межевания Проекта межевания территории квартала №219 адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, утвержденного Распоряжением Департамента городского имущества адрес №15302 от 08.09.2015 г., и предоставлении наименование организации и председателю Правления наименование организации полномочий по постановке земельного участка под многоквартирным домом в новых границах на кадастровый учет и оформлению такого земельного участка в общую долевую собственность, с правом подписания необходимых договоров, в том числе заключения договора с кадастровым инженером и осуществления оплаты по такому договору, подписания всех необходимых документов, с правом обращения в Департамент городского имущества адрес для решения таких вопросов, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для государственной регистрации права общей долевой собственности. Названное решение, по мнению истцов, направлено на принудительное изменение размеров находящегося в общей собственности земельного участка и приводит к необоснованным затратам собственников помещений многоквартирного дома.

По вопросу № 7 было принято решение о приобретении у наименование организации за счет средств собственников помещений МКД прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым № 77:01.телефон:26, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по договору аренды земли № М-телефон от 31.05.2001г. по цепе не более 2 500 000 долларов США, включая НДС, строительстве за счет средств собственников на таком участке павильона входной группы, с последующим отнесением построенного объекта к общему имуществу многоквартирного дома, а также о предоставлении наименование организации и председателю Правления наименование организации полномочий по приобретению права аренды указанного участка, подписания договоров и иных необходимых документов, и по осуществлению проектирования и строительства на этом участке павильона входной группы, - однако принятие решения по указанному вопросу находится вне компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку не касается управления имеющимся общим имуществом дома, а законом не предусмотрено принуждение собственников помещений к приобретению активов и дальнейшего строительства.

В судебном заседании 13.02.2017 г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление, содержащее ранее не заявлявшиеся требования о признании недействительными решений, принятых по вопросам № 8 и 9 повестки дня того же общего собрания, которыми были прекращены полномочия ранее избранных членов Правления наименование организации и его председателя (№ 8), и избраны новый состав Правления и его председателя (№ 9); в обоснование данных требований истцы указали, что решения по перечисленным выше вопросам находятся вне компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

01.06.2017 г. истцами было подано измененное исковое заявление, содержащее ранее не заявленное требование к о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о наименование организации, однако определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 г. производство по делу в части требований к МИФНС № 46 было прекращено.

В судебном заседании, представители истцов наименование организации, фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации, а также представители ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио в суд явились, за исключением представителя фио иск не признали; фио в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с отзывом доверенности на представителя, однако его ходатайство было признано необоснованным и дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят: истцы наименование организации и фио – в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по адрес в г. Москве, проводившегося 22.06.2016 г., принятых по вопросам №№ 6, 8 и 9 повестки дня, а также ответчики фио, фио и фио – в части удовлетворения требования о признании незаконным решения указанного общего собрания, принятого по вопросу № 7 повестки дня.

Представители истцов наименование организации и фио – соответственно фио и фио – в заседание судебной коллегии явились, поданную в интересах их доверителей апелляционную жалобу поддержали, жалобу ответчиков полагали необоснованной; представитель ответчиков наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио – фио – явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы истцов отказать, жалобу своих доверителей удовлетворить; иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в суд не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, прямо поименованный в п. 2 данной статьи, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно п. 6 той ж статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пунктам 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец наименование организации является собственником нежилых помещений - машино-мест №№ 75 и 85 в доме 6 по адрес в г. Москве, а истец фио - собственником квартиры № 5 и машино-мест №№ 30, 32, 41, 43, 76 и 86 в том же доме; членами наименование организации истцы не являются, соответственно, вопросы управления товариществом их прав не затрагивают.

В период с 16 мая по 16 июня 2016 г. было проведено общее внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 6 по адрес в г. Москве, созванное инициативной группой в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио; согласно протоколу № 1 указанного общего собрания от 22.06.2016 г., обсуждались в том числе вопросы:

- об оформлении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес общую долевую собственность земельного участка под домом в новых границах (с учетом присоединенного смежного участка), площадью 0,544 га - участка №11 в терминах проекта межевания Проекта межевания территории квартала №219 адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, утвержденного Распоряжением Департамента городского имущества адрес №15302 от 08.09.2015 г., и предоставлении наименование организации и председателю Правления наименование организации полномочий по постановке земельного участка под многоквартирным домом в новых границах на кадастровый учет и оформлению такого земельного участка в общую долевую собственность, с правом подписания необходимых договоров, в том числе заключения договора с кадастровым инженером и осуществления оплаты по такому договору, подписания всех необходимых документов, с правом обращения в Департамент городского имущества адрес для решения таких вопросов, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для государственной регистрации права общей долевой собственности (№ 6);

- о приобретении у наименование организации за счет средств собственников помещений многоквартирного дома прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым № 77:01.телефон:26, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по договору аренды земли № М-телефон от 31.05.2001г. по цепе не более 2 500 000 долларов США, включая НДС, строительстве за счет средств собственников на таком участке павильона входной группы, с последующим отнесением построенного объекта к общему имуществу многоквартирного дома, а также о предоставлении наименование организации и председателю Правления наименование организации полномочий по приобретению права аренды указанного участка, подписания договоров и иных необходимых документов, и по осуществлению проектирования и строительства на этом участке павильона входной группы, включая приемку результатов строительства (вопрос № 7);

- о прекращении полномочий ранее избранного Правления наименование организации в составе пяти человек, включая фио, фио, фио, фио, фио, а также полномочий его председателя фио (вопрос № 8);

- о выборе нового состава Правления наименование организации из в составе 5 человек, включая фио, фио, фио, фио, фио и избрание последнего председателем Правления наименование организацииИстцы указывают, что с 16 мая 2016 по 16 июня 2016 состоялось именно внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, а не собрание членов наименование организации. Прекращение полномочий членов правления наименование организации, избрание новых членов правления наименование организации, в том числе избрание Председателя Правления наименование организации фио незаконно, то есть произведено с нарушением пп. 3 п.2 адресст. 145 адрес РФ и п. 12.1 Устава наименование организации. Следовательно, фио не имеет права исполнять обязанности председателя наименование организации, предусмотренные п.2 адресст. 149 адрес РФ и п.12.2 Устава наименование организации, а именно действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

По всем перечисленным вопросам большинством голосов были приняты положительные решения; истцы голосовали против их принятия; порядок принятия решений, в том числе с учетом кворума и результатов голосования, стороной истца не оспаривается.

Удовлетворяя требование истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по адрес в г. Москве, принятого по вопросу о приобретении прав аренды на земельный участок, не относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, с последующим строительством на нем павильона входной группы, и предоставления исполнительному органу товарищества полномочий для совершения сделки и последующего строительства (вопрос № 7), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания фактически приводит к понуждению собственников помещений многоквартирного дома нести существенные расходы по приобретению прав на имущество, которое не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, - что к компетенции общего собрания не отнесено и в силу закона отнесено быть не может, - поскольку приобретение земельного участка с кадастровым № 77:01.телефон:26, площадью 350 кв.м., который не входит в состав земельного участка, предназначенного для обслуживания доме № 6 по адрес в г. Москве, очевидно не связано с управлением имуществом многоквартирного дома.

При разрешении требования истцов о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по адрес в г. Москве, принятого по вопросу об оформлении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес общую долевую собственность земельного участка под домом в новых границах, и предоставления полномочий по постановке земельного участка под многоквартирным домом в новых границах на кадастровый учет и его оформления (вопрос № 6), суд исходил из того, что данное решение было принято 76,75112 % от общего количества голосов, касается именно того имущества, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и прав истцов не нарушает.

Так, согласно проекту межевания, утвержденному распоряжением ДГИ г. Москвы от 08.09.2015 № 15302, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, определен земельный участок №11 площадью 0,544 га. В рамках рассмотрения обращения одного из собственников помещений в указанном доме, с целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации этого дома, ДГИ г. Москвы было издано распоряжение от 14.09.2016 г. № 26083 «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:01:телефон:56 и земель, находящихся в государственной собственности». На основании указанного распоряжения были определены границы земельного участка проектной площадью 5345 кв. м. под многоквартирным жилым домом по адресу: адрес. Государственный кадастровый учет земельного участка под Многоквартирным домом в новых границах был проведен 10 ноября 2016 года, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка №77/501/16-телефон от 17 ноября 2016 года.

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 6 повестки дня, было принято в отношении имущества, отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома нормативными актами ДГИ г. Москвы, и прав истцов не нарушает.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по адрес в г. Москве, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с 16 мая по 16 июня 2016 гг., принятых по вопросам №№ 8 и 9 повестки дня – о прекращении полномочий ранее избранного Председателя и Правления ТСЖ и избрании новых – суд правомерно исходил из того, что данные требования были заявлены истцами, которые присутствовали на указанном общем собрании и 01.07.2016 г. получили копию протокола общего собрания от 22.06.2016 г., лишь 13.02.2017 г., - т.е. по истечение шестимесячного срока, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, - что являлось самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении указанных требований. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и учитывает, что истцы наименование организации и фио не являются членами наименование организации, соответственно, вопросы управления товариществом их прав не затрагивают.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что исковое заявление о признании недействительным решений общего собрания, принятых по вопросам №№ 6 и 7 повестки дня, было подано в пределах срока, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку являлось увеличением ранее заявленных требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчиков доводы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, и не принял во внимание заявление о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения общего собрания, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку исковое заявление было подано истцами в суд 02.12.2016 г., т.е. в пределах шести месяцев с даты принятия оспариваемого решения; то обстоятельство, что члены инициативной группы были привлечены к участию в рассмотрении дела позднее, существенного значения в данном случае не имеет.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: