Мотивированное решение от 29.08.2017 по делу № 02-2990/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/17 по иску К***Д**В** к Ва*** М** Ю***о взыскании задолженности, и по встречным требованиям В***М.Ю. к К**** Д.В. о признании поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению заключенному между ОАО «****» и ЗАО «***» об открытии кредитной линии с лимитом 1000000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что основной заемщик обязательств по кредитному соглашению не исполнил, при этом 08 апреля 2015 года между АО «***» и В*** М.Ю. заключен договор поручительства в соответствии с которым В****М.Ю. обязывается солидарно с НАО «**» отвечать перед АО «***» за исполнение НАО «***» его обязательств перед АО ***», возникших из указанного выше кредитного соглашения. 06 октября 2016 года АО «8**» на основании п. 2.3 Договора поручительства от 30 марта 2015 года произвел списание задолженности НАО «****» со счета К*** Д.В., открытого в АО «***» в полном объеме. Таким образом в силу требований ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Исходя из чего истец требует с ответчика взыскания задолженности в сумме 405314713 рублей 73 коп.

В свою очередь В**** М.Ю. обратился со встречными требованиями к К***** Д.В. о признании договора недействительны, мотивируя тем, что сделка заключена под влиянием существенного заблуждения, полагая, что данное им поручительство является совместным при совокупности других пяти поручительств. Поручительство было выдано лицами входящими в одну группу с должником, объединенными с ним общими экономическими интересами в целях получения финансирования для должника и было направлено на пропорциональное распределение риска дефолта между членами группы.

Представитель истца по первоначальным требованиям в судебное заседание явился, иск поддержал. Встречные требования не признал.

Представители ответчика в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения первоначальных требований. Настаивали на удовлетворении встречных требований.

Представитель третьих лиц ООО «***», НАО «***» - явились. С требованиями первоначального иска согласились. Полагали, что заявленные встречные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

14 марта 2014 года между ОАО «***» и ЗАО «*****» заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № ***, по условиям которого кредитор «***** обязуется открыть для НАО «***» кредитную линию в размере 1000000000 рублей, а заемщик НАО «****» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты, в случае просрочки пени.. Датой погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии определено 14 марта 2017 года.

В соответствии с заявлением НАО «****» от 16.11.2015 года, АО ****к» предоставило обществу денежные средства в размере 450000000 рублей по ставке 13,5% годовых сроком исполнения до 15.09.2016 года.

Также на основании заявления НАО «*****» от 22.12.2015 года, АО «****» предоставлено обществу 250000000 рублей, по ставке 13,1% сроком до 18.11.2016 года.

30 марта 2015 года между АО «*****» и К8*** Д.В. заключен договор поручительства в соответствии с которым К**** Д.В. обязывается солидарно с НАО «****» отвечать перед АО «***» за исполнение НАО «****» обязательств перед АО «8***», возникших из кредитного соглашения указанного выше.

08 апреля 2015 года АО «***» и В*** М.Ю. заключен договор поручительства в соответствии с которым К*** Д.В. обязывается солидарно с НАО «***» отвечать перед АО «****к» за исполнение НАО ****» обязательств перед АО «***», возникших из кредитного соглашения указанного выше.

НАО «****» на сентябрь 2016 года допустило просрочку исполнения обязательств.

В силу п. 6.10 кредитного соглашения в случае непогашения задолженности в указанные сроки, АО «***» вправе предъявить на взыскание всю сумму задолженности которая на 19.09.2016 года составляла 452364274 рубля 80 коп.

Обязанность по досрочному погашению задолженности по кредитной линии НАО «****т» до 13.10.2016 года исполнено не было.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства от 30 марта 2015 года со счета К****Д.В. АО «****» осуществил списание задолженности НАО «****» в полном объеме.

Сумма списания согласно представленных платежных документов составила 555314713 рублей 73 коп.

При этом 27.10.2016 года между К*** Д.В. и ООО «****» был заключен договор уступки прав требования по указанным выше обязательствам в размере 150000000 рублей, что согласуется с требованиями п. 1 ст. 382 ГК РФ..

Статья 361 ГК РФ предусматривает: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права…

Таким образом с учетом условий заключенных между сторонами договоров и на основании требований закона к истцу исполнившему обязательство перешло право требования в пределах уплаченной суммы с других поручителей в размере 405314713 рублей 73 коп (п. 1 ст. 365, пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

При этом заявленные со стороны В****М.Ю. требования о признании договора поручительства № **** от 08 апреля 2015 года недействительным по основаниям, что сделка заключена под влиянием существенного заблуждения, полагая, что данное им поручительство является совместным при совокупности других пяти поручительств. Поручительство было выдано лицами входящими в одну группу с должником, объединенными с ним общими экономическими интересами в целях получения финансирования для должника и было направлено на пропорциональное распределение риска дефолта между членами группы.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то в иске следует отказать, так как истцом не представлено каких либо доказательств в обоснования своих требований. Отсутствуют какие либо доказательства подтверждающие, что истец был введен в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Истец располагал текстом договора поручительства и копией кредитного соглашения, что не мешало ему ознакомиться с ними. Условия изложены в доступной для понимания форме не требующих каких либо специальных познаний в юридической сфере.

Представленные же в обоснования требований доказательства со стороны В*****М.Ю. в части того, что последний был убежден в совместном характере всех пяти поручительств и пропорциональном распределении рисков дефолта не являются бесспорными, так как основываются на домыслах третьих лиц и предположениях о совместной коммерческой заинтересованности. А также опровергаются условиями приведенными в договорах поручительства, где определена солидарная ответственность отдельного поручителя только с НАО «*****». Сами поручители по условиям договоров не связаны солидарной (совместным характером) ответственностью между собой.

Представленные в дело возражения в части несоответствия оригиналов и копий кредитного соглашения, также является надуманным, так как независимо от компоновки текстов, условия на которых заключено соглашение в приведенных документах остаются идентичными.

Вместе с этим сторонами договора поручительства являются АО «****» и В**** М.Ю., что является существенным при разрешения требования о признании договора недействительным. К***** Д.В. не является стороной сделки, а соответственно является ненадлежащим ответчиков по встречным требованиям.

Таким образом встречные требования являются надуманными и необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере  60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В**** М**** Ю****в пользу К*** Д****В**** сумму задолженности в размере 405314713 рублей 73 коп., возврат госпошлины в сумме 60000 рублей.

Во встречных требованиях В**** М**** Ю**** к К**** Д**** В**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.