Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-1342/2021 от 02.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

24.11.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1342/2021 по иску Лагодич Евгения Владимировича к ФСИН России о признании бездействия, ответа незаконными, восстановлении нарушенного права путем перевода в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания

установил:

Лагодич Е.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействие в части непредоставления ответа на обращение о переводе в иное исправительное учреждение, признании незаконным, необоснованным, немотивированным ответ от 09.06.2021 г., обязании направить в исправительное учреждение адрес либо адрес, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания: в размере сумма за непредоставление ответа, сумма за отказ в переводе в иное исправительное учреждение, что повлекло нарушение права на свидания с родственниками.

В обоснование требований указано на то, что в январе 2021 г. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников- матери, отца, брата, ребенка, проживающих в адрес. Заявление не было рассмотрено в установленные законом сроки. 14.04.2021 г. судом изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 17 мая 2021 г. повторно обратился с заявлением о переводе, далее обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. ФСИН России дала ответ  09.06.2021 г. Заявление не было удовлетворено. С таким решение не согласен, так как нарушены положения ст. 8 Конвенциями о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании требования поддержал. Его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ФСИН России фио возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Лагодич Е.В. до ареста проживал в адрес.

Осужден 30.10.2014 г. по ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст. 80 УИК РФ Лагодич Е.В. для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес.

22.02.2017 г. был переведен в ФКУ ИК-37 УФСИН России по адрес.

В январе 2021 г. Лагодич Е.В. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников- матери, отца, брата, ребенка, проживающих в адрес.

12.02. 2021 г. ФСИН России направила ответ о том, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении, просьба будет удовлетворена. С учетом времени на пересылку, ответ ФСИН России дан в течение 30 дней в момента поступления, что соответствует Федеральному закону №59-ФЗ.

10.03.2021 г. Лагодич Е.В. направил заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

14.04.2021 г. судом изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

17 мая 2021 г. Лагодич Е.В. повторно обратился в ФСИН России с заявлением о переводе, далее обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

ФСИН России  09.06.2021 г. направила ответ №исх-12-38618 об отказе в удовлетворении просьбы со ссылкой на то, что в адрес имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в исправительном учреждении (угроза личной безопасности).Лагодич Е.В. вправе обратиться с указанным заявлением, указав иной регион. Ответ ФСИН России является мотивированным.

В связи с изменением вида исправительного учреждения Лагодич Е.В. направлен в колонию-поселение ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. 

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных
для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

В силу ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из международно-правовых предписаний следует, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Из вышеприведенного следует, что родственники административного истца проживают на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения.

ФСИН России в своем ответе указала на наличие угрозы личной безопасности в адрес, разъяснено право на подачу заявления с указанием иного региона.

Однако, согласно ст. 81 УИК РФ и п. 9 Инструкции осужденный подлежит переводу из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из указанного следует, что ФСИН России обязана самостоятельно определить ближайший субъект к месту жительства, а не требовать от административного истца; крайней мере, ФСИН России вправе направить осужденному ответ о невозможности перевода в иное исправительное учреждение, предложив на выбор иные исправительные учреждения, где он может отбывать наказание; кроме того, Лагодич Е.В. в своем заявлении от 10.03.2021 г. просил перевести в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Поэтому решение ФСИН России является незаконным, и ФСИН России обязана повторно рассмотреть заявление Лагодич Е.В. Также суд учитывает, что ФСИН России не представила доказательств того, что не имеется иных исправительных учреждений, которые расположены наиболее близко, чем в адрес (кроме исправительного учреждения адрес).

Требование об обязании перевести в иное исправительное учреждение не подлежит удовлетворению, так как для принятия такого решения необходимо собрать документы, предусмотренные Порядком, согласовать с иными подразделениями ФСИН России; к тому же рассмотрение таких обращений и принятия решения является компетенцией ФСИН России, суд своим решением не вправе подменять полномочия государственного органа.

Частью 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

По мнению суда, требования о присуждении компенсации за недачу ответа удовлетворению не подлежит, так как ответ был направлен.

Также не подлежит удовлетворению требования о присуждении компенсации за отказ в удовлетворении заявления о переводе, поскольку отказ ФСИН России оспаривается в судебном порядке. Суду не представлено доказательств причинения моральных страданий, которые были причины административному истцу в результате отказа в удовлетворении его просьбы.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России от 09.06.2021 г. №ог-12-38618 об отказе Лагодич Евгению Владимировичу в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лагодич Евгения Владимировича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем незамедлительно сообщить суду, Лагодич Е.В.

В остальной части требований- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2021 г.