Приговор по делу № 1-73/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

16 ноября 2017 года                            р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

защиты в лице адвокатов Воробьева И.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> ордер <номер> от 09 июня 2017 года, Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06 сентября 2017 года, Филониной Ю.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 09.06.2017

подсудимых Афанасьева О.В. и Перевозчиковой О.В.,

при секретарях судебного заседания Драгановой М.А., Коняхине А.А., Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Афанасьева О. В., <...>, ранее судимого:

- 28 марта 2013 года приговором Белоярского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

- 28 апреля 2015 года освобожден постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 16 апреля 2015 года условно-досрочно на 9 мес. 4 дн.,

содержащийся под стражей по настоящему делу 17 мая 2017 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Перевозчиковой О. В., <...>, ранее судимой:

- 03 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 мес. лишения свободы,

- 03 ноября 2015 года освобожденной по отбытию наказания,

содержащийся под стражей по настоящему делу 17 мая 2017 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перевозчикова О.В. и Афанасьев О.В. совершили незаконное приобретение и хранение, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    05 апреля 2017 года в период с 18 час. до 19 час. Перевозчикова О.В. и Афанасьев О.В., находясь по месту своего временного проживания в <адрес> в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, с целью дальнейшего употребления умышленно незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, упакованное в один полимерный пакетик, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)–2201» [<...>], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(<...>) бутановой кислоты, в крупном размере общей массой не менее 26,71 гр.

    Указанное наркотическое средство в названном объеме являющегося крупным размером Перевозчикова О.В. и Афанасьев О.В. в период с 05 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года умышлено с целью личного употребления незаконно хранили в по месту своего временного проживания в маленькой комнате <адрес> в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области.

    Кроме того, 11 апреля 2017 года Перевозчикова О.В., находясь в вечернее время по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел на незаконный сбыт части приобретенного и хранимого ей и Афанасьевым О.В. наркотического средства в крупном размере, около 19 час. при помощи знакомого ей лица, не осознававшем преступный характер совершаемых им действий по передаче наркотического средства, в связи с чем, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствие в его действиях состава преступления, осуществила возле подъезда <номер> <адрес> в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области незаконный сбыт наркотического средства «MDMB(N)–2201» [<...>} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(<...>) бутановой кислоты в крупном размере общей массой 2,47 гр., установленному следствием лицу за вознаграждение 500 руб., который в последующем добровольно передал приобретенное им наркотическое средство в правоохранительные органы, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

    12 апреля 2017 года у Перевозчиковой О.В., находившейся там же по адресу: <адрес>, вновь возник преступный умысел на незаконный сбыт части приобретенного и хранимого ей и Афанасьевым О.В. наркотического средства в крупном размере, в связи с чем с целью реализации указанного преступного умысла, при помощи того же знакомого ей лица, не осознававшего преступный характер совершаемых им действий по передаче наркотического средства, в связи с чем, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствие в его действиях состава преступления, около 18 час. возле подъезда <номер> <адрес> в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области она вновь осуществила незаконный сбыт наркотического средства «MDMB(N)–2201» [<...>], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(<...>) бутановой кислоты в крупном размере общей массой 5,45 гр., тому же установленному следствием лицу за вознаграждение 1 000 руб., который в последующем добровольно передал приобретенное им наркотическое средство в правоохранительные органы, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

    12 апреля 2017 года около 21 часа у Перевозчиковой О.В., находившейся там же по адресу: <адрес>, вновь возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного и хранимого ей и Афанасьевым О.В. наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, она предложила Афанасьеву О.В. совместно сбыть приобретенное и хранимое ими наркотическое средство с целью извлечения материальной выгоды, на что Афанасьев О.В. согласился, вступив в преступный сговор с Перевозчиковой О.В. направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Для реализации указанного возникшего совместного преступного умысла, Перевозчикова О.В. передала Афанасьеву О.В. упакованное в пачку из-под сигарет наркотическое средство «MDMB(N)–2201» [<...>} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере общей массой 1,20 гр., которое Афанасьев О.В., выйдя на улицу, действуя совместно и согласовано с Перевозчиковой О.В., незаконно сбыл в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» возле подъезда <номер> <адрес> в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области установленному следствием лицу за вознаграждение в виде сотового телефона «Cromax Q 415», который в последующем добровольно передал приобретенное им наркотическое средство в правоохранительные органы, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «MDMB(N)–2201» [<...>} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(<...>) бутановой кислоты – отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массы 26,71; 2,47; 5,45; 1,20 грамма «MDMB (N) – 2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты каждая в отдельности является крупным размером.

    В результате проведенного 12 апреля 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Афанасьев О.В. и Перевозчикова О.В. были задержаны сотрудниками полиции, при задержании в маленькой комнате <адрес> в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, где они временно вместе проживали, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет типа файл наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB (<...>], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2<...>) бутановой кислоты общей массой 9,24 гр. и упакованное в пакетик из полимерной пленки, перемотанной изолентой черного цвета тоже самое наркотическое средство общей массой 8,35 гр.

    Свою вину в совершенном преступлении Перевозчикова О.В. не признала, дав показания в судебном заседании, что она лишь приобретала, а не сбывала вышеуказанное наркотической средство Свидетель №3 Приобретала наркотики лишь для личного употребления.

    При этом согласно оглашенным показаниям Перевозчиковой О.В., данных ей в качестве подозреваемой на предварительном следствии 18 апреля 2017 (т. 1 л.д. 231-235), она действительно приобретала 05 апреля 2017 года у некоего лица по имени Эдуард реагент для изготовления готового к употреблению наркотического средства «курительная смесь». Данный реагент был ей передан Эдуардом в присутствии Афанасьева О.В. Наркотическое средство она хранила в маленькой комнате, где они проживали вместе с Афанасьевым О.В. вплоть до его изъятия сотрудниками полиции 12 апреля 2017 года. 11 апреля 2017 года она отправляла на улицу Свидетель №9, который проживал в этой же квартире, чтобы тот данный наркотик передал парню по имени И., передавший за данную курительную смесь 500 руб. С И. ее познакомила Свидетель №1012 апреля 2017 года И. также позвонил и попросил продать ему еще наркотик, на что она согласилась, часть имеющегося у нее наркотического средства пересыпала в пачку из-под сигарет и передала ее Афанасьеву О.В., которого попросила передать данный наркотик И., а в замен забрать у него сотовый телефон. Афанасьев О.В. согласился, взял наркотик в пачке из-под сигарет и вышел вместе с ним на улицу. Вернувшись через минуту, Афанасьев О.В. принес сотовый телефон с документами на него. Затем она позвонила И., попросив привести его наркотическое средство под названием «соль» в обмен на «курительную смесь». И. сказал, что приедет. Когда И. приехал, Афанасьев О.В. пошел открывать ему дверь, обратно он вернулся с сотрудниками полиции, которые обнаружив в их доме наркотики, упаковали их в конверт в присутствии двух незаинтересованных лиц. При личном досмотре у Афанасьева О.В. также была изъята курительная смесь, которую он забрал у нее, когда пошел на улицу, чтобы она больше не употребляла данный наркотик. В дальнейшем, она и Афанасьев О.В. были доставлены в отдел полиции, где добровольно дала пояснения без оказания на нее какого-либо давления.

    Несмотря на то, что данные показания Перевозчикова О.В. не подтвердила в судебном заседании, ссылаясь на то, что они были даны под давлением, в отсутствии адвоката, подпись которого имеется в протоколе допроса, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания Перевозчикова О.В. также подтвердила и при ее последующем допросе в качестве подозреваемой 17 мая 2017 года (т. 1 л.д. 248-250) в присутствии уже другого защитника адвоката Воробьева И.А., который осуществлял ее защиту не только на стадии предварительного следствия, но и в ходе судебного разбирательства, и претензий к которому в плане исполнения им своих обязанностей защитника по данному делу Перевозчикова О.В. не имеет.

    Ссылаясь на то, что она не была ознакомлена с текстом и содержанием протокола допроса от 18 апреля 2017 года, который ей был подписан, защитой подсудимой Перевозчиковой О.В. предоставлена суду справка о наличие у нее плохого зрения минус полтора. Вместе с тем, суд критически относится к указанным доводам, поскольку общеизвестным фактом является то, что показатель зрения со знаком минус определят степень близорукости человека, который ограничен видеть далеко, а не близко. Таким образом, с показателем зрения минус полтора Перевозчикова О.В. имела возможность видеть содержание подписанного ей протокола допроса от 18 апреля 2017 года даже без использования очков либо контактных линз.

    Подсудимый Афанасьев О.В. в судебном заседании также отрицал свою вину в совершенном преступлении, показав суду, что по просьбе Перевозчиковой О.В. передал, выйдя на улицу незнакомому ему до этого человеку, которым является Свидетель №3, лишь пачку сигарет, не осознавая, что в ней находится наркотик, а тот ему в свой очередь передал сотовый телефон для осуществления его ремонта.

    Вместе с тем, из оглашенный показаний Афанасьева О.В., данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии (т. 2 л.д. 72-77), полностью согласующихся с вышеуказанными оглашенными показаниями Перевозчиковой О.В. в части приобретения в его присутствии наркотиков Перевозчиковой О.В. у некоего Эдуарда в период примерно с 05 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года, а также в части их хранения в комнате с его ведома, где они с Перевозчиковой О.В. вместе проживали. Также в оглашенных показаниях Афанасьевым О.В. подтверждается факт сбыта им по просьбе Перевозчиковой О.В. наркотического средства парню по имени И., который имел место 12 апреля 2017 года. Кроме того, в оглашенных показаниях также Афанасьев О.В. признает факт того, что взял у Перевозчиковой О.В. наркотики и положил их к себе в карман, перед тем, как Перевозчикова О.В. попросила его открыть приехавшему к ним И.. Открыв дверь И. в подъезде, он сразу же был задержан сотрудниками полиции. В последующем вместе с сотрудниками полиции он прошел в квартиру, в которой они проживают вместе с Перевозчиковой О.В., где в ходе произведенного осмотра были обнаружено и изъято хранящееся у них наркотическое средство, в том числе наркотики были изъяты и из кармана его штанов. Все обнаруженные и изъятые наркотики были упакованы, после чего его доставили в отдел полиции.

    Несмотря на то, что Афанасьев О.В. в судебном заседании лишь частично подтвердил указанные показания, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку они были даны в присутствии защитника Афанасьева О.В., что само по себе исключает факт оказания на Афанасьева О.В. в момент их дачи какого-либо психического или физического давления, кроме того, позднее в ходе допроса в качестве подозреваемого 17 мая 2017 года (т. 1 л.д. 90-92), а также в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 100-102), Афанасьев О.В. так же эти показания подтвердил в присутствии того же защитника адвоката Филониной Ю.А., осуществляющей его защиту и на стадии судебного разбирательства, претензий к которой по исполнению ей своих обязанностей в качестве защитника у подсудимого Афанасьева О.В. отсутствуют.

    В последующем на допросе в качестве обвиняемого 24 мая 2017 (т. 2 л.д. 123-126) Афанасьев О.В. изменил свои показания, сообщив, что лишь предполагал, что 12 апреля 2017 года он передавал наркотическое средство, при этом сотовый телефон он взял не за переданный им И. наркотик, а в ремонт.

    К последним оглашенным показаниям Афанасьева О.В. в качестве обвиняемого, равно как и к показаниям, данным им в судебном заседании суд относится критически, поскольку в отличие от его первоначальных показаний в качестве подозреваемого они являются непоследовательными и противоречивыми, т.к. сначала Афанасьев О.В. утверждает, что передавая пачку сигарет Свидетель №3 он предполагает, что там наркотики, затем, в ходе судебного заседания он в принципе уже отрицает свою осознанность передачи им Свидетель №3 наркотических средств.

    Вместе с тем, первоначальные показания данные Перевозчиковой О.В. и Афанасьевым О.В. в качестве подозреваемых на предварительном следствии полностью, в отличие от последующих, полностью согласуются с показаниями иных свидетелей по делу.

    Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 11 и 12 апреля 2017 года несколько раз приобретал у Перевозчиковой О.В. наркотическое средство в виде курительной смеси 11 апреля 2017 года за 500 руб. 12 апреля 2017 года сначала за 1000 руб., а потом в обмен на сотовый телефон. Первые два раза наркотики ему передавал дед возле подъезда <адрес> в <адрес>. О приобретении данных наркотиков он договаривался позвонив на телефон, с которого ему отвечала женщина, представлявшаяся по имени О.. Последний раз наркотики ему передал Афанасьев О.В. выйдя из подъезда <адрес> в <адрес> в обмен на сотовый телефон. О данной передаче наркотиков он также договаривался с О. по телефону. Все приобретенные наркотические средства он сдал в правоохранительные органы. Первые две закупки наркотиков 11 и 12 числа производил самостоятельно без наблюдения сотрудников полиции. Последнюю закупку производил под наблюдением сотрудников полиции.

    У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которые он подтвердил полностью, в том числе и при повторном его допросе по ходатайству подсудимой Перевозчиковой О.В. при выявлении факт его осуждения по другому уголовному делу.

    Показания свидетеля Свидетель №3 по всем существенным моментам полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6

    Свидетель Свидетель №1 показал суду, что к ним обратился Свидетель №3, который сообщил о приобретении наркотических средств в <адрес>. В связи с поступившей информацией было принято решение о проведении контрольной закупки, в ходе которой он, другой сотрудник уголовного розыска Свидетель №2, Свидетель №3, и двое незаинтересованных лиц Свидетель №5 и Свидетель №6 прибыли к указанному Свидетель №3 дому в п. Белоярский, где осуществляя скрытое наблюдение, он увидел, как из подъезда на встречу Свидетель №3 вышел человек, позднее опознанный как Афанасьев О.В., и передал Свидетель №3 вещество, позднее определенное как наркотическое средство. После установления факта передачи Свидетель №3 наркотического средства было принято решение осуществить задержание Афанасьева О.В. и других лиц, имеющих отношения к сбыту наркотиков, в связи с чем, Свидетель №3 по телефону было предложено обменять имеющееся у него наркотическое средство «соль» на наркотическое средство «курительная смесь». Когда Афанасьев О.В. повторно открыл двери в подъезд, он был сразу же задержан, при его личном досмотре был обнаружен сверток с наркотическим средством, в последующем также наркотики были обнаружены и квартире, где на момент осмотра находилась Перевозчикова О.В.

    Такие же показания были даны и свидетелем Свидетель №2, осуществлявшего совместно с Свидетель №1 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», который также показал, что ранее до проверочной закупки Свидетель №3 11 апреля 2017 года Свидетель №3 уже приходил в отдел полиции и добровольно сдал приобретенное им наркотическое вещество по адресу: <адрес>.

Эти же показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, в том числе оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 192-195, 196-199) участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при осмотре и проверочной закупке. В своих показаниях оба свидетеля также подтвердили факт выдачи Свидетель №3 наркотического средства сотрудникам полиции до проведения проверочной закупки, а также представления им чека, подтверждающего перевод денежных средств на QIWI кошелек в размере 1 000 руб., как пояснил Свидетель №3 за приобретенное и сданное им в правоохранительные органы наркотическое средство.

    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам. Тот факт, что между показаниями указанных свидетелей имеются неточности в плане расположения транспортных средств в момент осуществления наблюдения в ходе проведения проверочной закупки, а также в плане того, кто и где в данный момент находился, не являются значительными для данного дела, поскольку сам Афанасьев О.В. не отрицает своего участия в данной проверочной закупке, сообщая суду, что он действительно открывал двери подъезда Свидетель №3, когда тот приезжал 12 апреля 2017 года, взял у него сотовый телефон и передал ему пачку из-под сигарет, в которой сначала он осознавал, исходя из его первоначальных показаний на предварительном следствии он осознавал, что находятся наркотики, а в последующих показаниях отрицая факт своей осведомленности о содержании передаваемой им пачки из-под сигарет.

    Помимо вышеуказанного факт сбыта Перевозчиковой О.В. наркотического средства 11 и 12 апреля 2017 года подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 217-219), согласно которым Перевозчикова О.В. действительно в эти дни просила вынести ее знакомым что-то в пачке из-под сигарет в обмен на денежные средства.

    Факт сдачи наркотических средств Свидетель №3 11 апреля 2017 года подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №4

    Как следует из оглашенных показаний свидетеля Е. (т. 1 л.д. 227-228) Перевозчикова О.В. действительно предлагала ей найти покупателя для приобретения у нее наркотического средства.

     Все вышеуказанные показания свидетелей полностью согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

     Согласно протоколов добровольной выдачи Свидетель №3 (т. 1 л.д. 18, 31, 44) 11 и 12 апреля 2017 года неоднократно один раз 11 апреля и два раза 12 апреля выдавались вещества, в последующим определенные как согласно справкам предварительного исследования (т. 1 л.д. 21, 34, 48), так и заключению экспертизы (т. 1 л.д. 116-122) как наркотическое средство «MDMB (N) – 2201» [<...>], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2<...><...>) бутановой кислоты массой 2,47; 5,45; 1,20 грамм, в также 12 числа чек-ордер о переводе на QIWI кошелек суммы 1 000 руб.

    Перед началом проведения проверочной закупки, которая состоялась 12 апреля 2017 года возле подъезда <адрес> в п. Белоярский при себе у Свидетель №3 отсутствовали наркотические средства, что подтверждается протоколом его личного досмотра (т. 1 л.д. 46).

    При осмотре места происшествия (т.1 л.д. 69-75), произведенного 12 апреля 2017 года в <адрес> в п. Белоярский, в маленькой комнате были обнаружены и изъяты тоже самое вышеуказанное наркотическое средство, которое Свидетель №3 выдавал правоохранительным органам 11 и 12 апреля 2017 года, что подтверждается справками предварительного исследования (т. 1 л.д. 61, 77) и вышеуказанным заключением экспертизы, а также обнаружен сотовый телефон, который был передан Свидетель №3 для осуществления проверочной закупки.

    Все обнаруженные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

    Согласно полученной детализации телефонных соединений с мобильного телефону свидетеля Свидетель №3 действительно производились соединения 11 апреля 2017 и 12 апреля 2017 года на телефон, изъятый в последующем в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в п. Белоярский. (т. 1 л.д. 189, 190).

    Проанализировав и оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд считает вину Перевозчикова О.В. и Афанасьева О.В. в совершении преступления по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере доказанной, а также считает доказанной вину Перевозчиковой О.В. в совершении трех преступлений по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а Афанасьева О.В. в совершении одного преступления по незаконному сбыту наркотических средств в крупном, и квалифицирует их действия по приобретению и хранению наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по сбыту наркотического средства 12 апреля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, суд также квалифицирует действия Перевозчиковой О.В. по реализации наркотических средств 11 апреля 2017 года и 12 апреля 2017 года без участия Афанасьева О.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

    Доводы стороны защиты о недоказанности вины их подзащитных являются несостоятельными. Так суд не может согласится с мнением защиты относительно незаконности действий правоохранительных органов, использовавших помощь Свидетель №3 в рамках заключенного с ним досудебного соглашения по выявлению незаконного сбыта наркотических средств Афанасьевым О.В. и Перевозчиковой О.В., поскольку сама суть досудебного соглашения о сотрудничестве в силу положения действующего уголовно-процессуального законодательства, как раз и предполагает возможность использования данного сотрудничества правоохранительными органами с целью расследования и раскрытия не только того преступления, в котором обвиняется непосредственно само лицо, подписавшее данное досудебное соглашение о сотрудничестве, но и выявления иных фактов незаконной преступной деятельности, причастности к данной незаконной преступной деятельности иных лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление.

Перевозчиковой О.В. и Афанасьевым О.В. совершено одно умышленное тяжкое преступление, а также Афанасьевым О.В. совершено еще одно умышленное особо тяжкое преступление, а Перевозчиковой О.В. еще три особо тяжких преступления, объектом преступных посягательств которых являются правоотношения в сфере здоровья населения и общественная нравственность, что представляет повышенную общественную опасность.    

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых наличие у них хронических заболеваний, а также у Афанасьева О.В. наличие на несовершеннолетнего ребенка.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Афанасьева О.В., наличие у него рецидива преступлений.

    Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, исходя из предыдущей судимости Афанасьеву О.В., судом признается как опасный.

    Исследуя личность Афанасьева О.В., суд принимает по внимание при назначении ему наказания, что данное лицо по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работающего.

    Исследуя личность Перевозчиковой О.В., суд принимает по внимание при назначении ей наказания, что данное лицо по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работающей.

    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Перевозчиковой О.В. и Афанасьевым О.В. преступлений, судом по делу не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении назначенного им наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации.

    Суд, исходя из данных о личности подсудимого Афанасьева О.В., категории совершенных им преступлений, их степени общественной опасности, считает, что не имеется оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при установлении Афанасьеву О.В. такого отягчающего его наказания обстоятельства, как опасный рецидив преступлений.

    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Афанасьевым О.В. и Перевозчиковой О.В. преступлений и считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Перевозчиковой О.В. и Афанасьеву О.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Срок данного вида уголовного наказания Афанасьеву О.В. следует определить в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении назначенного Перевозчиковой О.В. и Афанасьеву О.В. наказания, исходя из характера совершенных ими преступлений, а также данных об их личности, судом не усматривается.

    Вид исправительного учреждения Афанасьеву О.В. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, Перевозчиковой О.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

    С учетом обстоятельств дела, совершения преступлений по месту своего жительства, а также личности подсудимых, не имеющих постоянного места работы, суд считает, что оснований для назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также лишения права занимать определенные должности не имеется.

    С учетом назначенного Афанасьеву О.В. и Перевозчиковой О.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что оснований для изменения им ранее избранной меры пресечения в силу ст. 110 УПК Российской Федерации не имеется.

Разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации с осужденных в федеральный бюджет в качестве возмещения расходов на оплату услуг адвоката Воробьева И.А. в размере 2 760 руб. и на оплату услуг адвоката Филониной Ю.А. в размере 13 800 руб.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Афанасьева О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить следующие наказания:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок     ЧЕТЫРЕ года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Афанасьеву О.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Перевозчикову О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить следующие наказания:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок     ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

- за каждое из трех преступлений по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИНАДЦАТЬ лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Перевозчиковой О.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Перевозчиковой О.В. и Афанасьеву О.В. исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Афанасьеву О.В. время содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Перевозчиковой О.В. время содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Афанасьеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Перевозчиковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Афанасьева О. В. в пользу федерального бюджета в возмещение расходов на оплату вознаграждение адвоката 13 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Перевозчиковой О. В. в пользу федерального бюджета в возмещение расходов на оплату вознаграждение адвоката 2 760 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «MDMB (N) – 2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,22; 0,95; 8,1; 8,99; 5,2 граммов; два пакетика фитосбора, колпачок стеклянный, фрагмент файла из полимерного материала, ложку чайную, – уничтожить; сотовые телефоны mikromax Q415, alcatel 4013D, nokia 206, alcatel 4014D, fly, alcatel 5010D, alcatel 4032D, банковскую карту виза, маникюрный ножик – вернуть по принадлежности их владельцам; детализацию телефонных соединений и чек оплаты QIWI кошелек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Приговор напечатан и подписан в совещательной комнате 16 ноября 2017 года.

председательствующий                    Мамаев В.С.