Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2014 ~ М-3383/2014 от 28.08.2014

     дело № 2-3976/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6октября2014г.                                                                             г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от заявителя:представителя по доверенности Белоконь Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ИСК Евро-Полис»,в лице филиала в г.Ростове-на-Дону об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и др.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК Евро-Полис» обратилось в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой,в которой просит:

«1).Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся на счете должника по исполнительному листу ВС № №ДД.ММ.ГГГГ,выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в размере819680,10руб.с должника ООО «МСК Евро-Полис» в пользу взыскателя Гармаш ФИО7 от9.08.2014.

2).Вернуть на счет ООО «ИСК Евро-Полис» незаконно списанные денежные средства в размере57 377,61руб. (исполнительский сбор7%)».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ «ИСК Евро-Полис» получено постановление о возбуждении исполнительного производства № №/ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу Гармаш С.С.страхового возмещения в размере819 680,10руб. Однако ранее,до вручения юрлицу копии постановления о возбуждении исполнительного производства,ДД.ММ.ГГГГ,Пролетарский районный отдел судебных приставов принял постановление о взыскании исполнительского сбора в размере57377,61руб.якобы за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.Затем,по непонятной причине для должника,судебный пристав исполнитель Нерсесян Л.В.направила постановление об обращении взыскания страхового возмещения и исполнительского сбора (877 057,71руб.) не по месту нахождения должника в г.Ростове-на-Дону,как это указано в исполнительном листе,выданным судом рассмотревшим гр.дело,а в филиал г.Краснодара. Однако,Общество утверждает,что не имело возможности исполнить требование в отношении Гармаш С.С.добровольно в срок,установленный судебным приставом,поскольку не получало постановление о взыскании исп.производства,а также постановление о взыскании исполнительского сбора.В журнале входящей корреспонденции Общества отсутствуют сведения о поступлении из районного ОСП почтовой корреспонденции о доставке копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №.ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «ИСК Евро-Полис» Белоконь Ж.В.поддержала доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц.участвующих в деле по основаниям ст.257ГПК РФ.

Рассмотрев жалобу,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.441ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права были нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

Согласно ст.30,112ФЗ «Об исполнительном производстве»,-судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (5дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренных ст.112,116ФЗ «Об исполнительном производстве».Срок для добровольного исполнения не может превышать5дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.По истечении указанного срока исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (57377,61руб.),но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № № отношении ООО «ИСК Евро-Полис» о взыскании в пользу Гармаш С.С.819 680,1руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № №.ДД.ММ.ГГГГ делу № №/13по иску Гармаш С.С.к ООО «ИСК Евро-Полис» о взыскании страхового возмещения.

В указанном исполнительном листе значится,что местом нахождения должника является г.Ростов-на-Дону,ул.12линия,4.

ДД.ММ.ГГГГ,этим же районным ОСП в отношении юридического лица вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 57377,61руб.за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ лицами ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся на счете должника в размере877 057,71руб. (819 680,1руб.+57 377,61).

Указанное постановление получено филиалом должника в г.<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере877057,71руб.на счет Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону (л.д.9).

Однако обращаясь в суд с настоящей жалобой,ООО «ИСК Евро-Полис» сообщает,что не получало постановление (копию) о возбуждении исполнительного производства № №ДД.ММ.ГГГГ отношении взыскателя Гармаш С.С.,в связи с чем не могло исполнить требование исполнительного документа о выплате взыскателю страхового возмещения.

Таким образом,юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение:посылалась (вручалась) ли районным ОСП должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства,если посылалась,то когда,когда получена должником и причины неисполнения исполнительного документа добровольно в срок указанный судебным приставом.

В судебном заседании установлено.

Во-первых,в постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ указан срок (5дней) для добровольного исполнения документа.

Во-вторых,в представленных в суд копиях исполнительного производства отсутствует роспись представителя ООО «ИСК Евро-полис» о вручении копии данного постановления.

Из представленного в суд из районного отдела СП списка заказных писем,переданных в отделение государственной почтовой связи (ГОС) ДД.ММ.ГГГГ,среди которых якобы было письмо с копией спорного постановления о возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ,известно,что под номером № 26зарегистрировано почтовое отправление в адрес ООО «ИСК Евро-полис» по ул.<адрес>.Ростов-на-Дону.Однако в графе списка:исх.номер,вид документа,-отсутствуют какие-либо пояснительные надписи о наименовании отправленного документа,исх.номер,ФИО взыскателя и/или должника и т.п.,что лишает возможности идентифицировать данное отправление (л.д.20).

Согласно приобщенному к гр.делу реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГпочтовому отправлению под номером № № идентификационный номер № № (л.д.21).

В свою очередь представитель ООО «ИСК Евро-полис» утверждает,что заказное письмо под указанным идентификатором номером,получено ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге входящей корреспонденции под вх.номером № № в нём находилась копия постановления о возбуждении другого исполнительного производства № № отношении взыскателя Гвоздевской М.В.,а не Гармаш С.С. (л.д.

Таким образом,судом установлено,что из-за ненадлежащих действий должностных лиц,службы судебных приставов по заполнению (оформлению) списка почтовой корреспонденции,передаваемого в ГОС,в нарушении установленных требований Инструкции по делопроизводству в РОСП,не представляется возможным установить с высокой степенью вероятности,-какое именно постановление о возбуждении исп.производства было направлено должнику.

В ходе рассмотрения настоящего гр.дела стало известно о том,что Пролетарском районном ОСП отсутствует практика составления сопроводительных писем при направлении служебной корреспонденции,направляя корреспонденцию судебными приставами-исполнителями не указывается вид документа,его исх.номер,приложения и количество листов в приложениях.

То есть,доводы заявителя о том,что он не получал копию постановлении о возбуждении исп.производства в отношении взыскателя Гармаш С.С.,не опровергнуты Пролетарским районным ОСП.,тогда как именно на нём лежит обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Суд обозрел представленный представителем должника журнал входящей корреспонденции ООО «ИСК Евро-Полис» за период ДД.ММ.ГГГГ,однако в списке входящей корреспонденции отсутствуют сведения о поступлении копии постановления о возбуждении исп.производства № №.ДД.ММ.ГГГГ отношении взыскателя Гармаш С.С.,что подтверждается приобщенной к гр.делу копии (выписки) журнала (л.д.

Под входящим номером № № журнале значится регистрация поступления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя Гвоздевской М.В. (№ №).

По запросу суда судебными приставами Пролетарского РОСП также представлен список и почтового реестра,по которому должностными лицами ОСП в адрес ООО «ИСК Евро-Полис» якобы было направлено заказное письмо с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя Гвоздевской М.В. (ДД.ММ.ГГГГ),однако в представленных в суд документах также отсутствует идентификация почтовых отправлений,а именно,что в нём содержится документ в отношении взыскателя Гвоздевской М.В. (л.д.

При таком положении суд приходит к выводу о том,что должностными лицами службы судебных приставов не представлено доказательств о том,что ими своевременно отправлена,а должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем невозможно однозначно утверждать о том,что обязанность должника по исполнению в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа-является нарушенной.

Вместе с тем,рассматривая требования в части отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника по исполнительному листу ВС № №.ДД.ММ.ГГГГ,выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в размере819 680,1руб.с должника ООО «ИСК Евро-Полис» в пользу взыскателя Гармаш С.С.,ДД.ММ.ГГГГ,подлежит отклонению,поскольку,в первых,данное постановление соответствует требованию решения суда о взыскании страхового возмещения; во-вторых,оно исполнено должником в добровольном порядке в полном объеме и не вызывает нареканий в части нарушений каких-либо материальных норм ФЗ «Об исполнительном производстве»,если не считать,что оно было направлено не по месту нахождения должника,указанному судом в исполнительном документе,а в филиал должника в другом субъекте Российской Федерации.Однако,как указано выше,добровольным исполнением данного документа Краснодарским филиалом ООО «ИСК Евро-Полис» достигнута итоговая задача восстановления нарушенного права потерпевшего.Тем более,что в судебном заседании представитель юридического лица не отрицала,что по взаимозачету между филиалами Общества Краснодарским и Ростовским достигнуто соглашение о возвращении выплаченного возмещения,в настоящее время денежные средства возвращены (перечислены) в Краснодарский филиал в полном объеме.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░57377,61░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░16.10.2014.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░