Определение суда апелляционной инстанции от 02.11.2023 по делу № 11-0304/2023 от 27.10.2023

Мировой судья фио 

УИД 77MS0169-01-2021-003468-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                     02 ноября 2023 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Львовой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 169 адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Львовой С.В. о прекращении исполнения исполнительного документа о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-165/22 по иску Львовой Светланы Владимировны к ООО «Комтех-Д», третье лицо адрес дачи», ООО «Энергоснаб» о взыскании неосновательного обогащения, о защите прав потребителей, в связи с неподсудностью мировому судье,

установил:

Мировому судье судебного участка №169 адрес 25 августа 2023 года поступило заявление от Львовой С.В. о прекращении исполнения исполнительного документа о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-165/22 по иску Львовой С.В. к ООО «Комтех-Д», третье лицо адрес дачи», ООО «Энергоснаб» о взыскании неосновательного обогащения, о защите прав потребителей.

В обоснование заявления, указано, что 24.08.2023г. Львовой С.В. через госуслуг было получено постановление о возбуждении исполнительного производство №688608/23/77057-ИП по исполнительному листу №ВС 090324283 от 12.05.2023г., о взыскании с нее сумма в пользу ООО «Комтех-Д», однако должник исполнила свое обязательство 02.06.2023г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Комтех-Д». Между тем, несмотря на наличие факта добровольного исполнения обязательств должником, взыскатель направил исполнительный лист на исполнение, зная об отсутствии у Львовой С.В. обязательства ввиду его исполнения.

Заявитель Львова С.В., заинтересованные лица - судебный пристав- исполнитель, ООО «Комтех-Д», адрес дачи», ООО «Энергоснаб» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Львовой С.В. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Указанная норма подлежит применению по аналогии к рассмотрению вопроса о прекращении исполнения исполнительного документа.

Неявка участников в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Возвращая заявление Львовой С.В., судья исходил из того, что законных оснований к рассмотрению мировым судьей вопроса о прекращении исполнения исполнительного документа не имеется, поскольку заявление подлежит рассмотрению в районном суде.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 43 Федерального закона законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1. ч.2 ст. 43 Федерального законам N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку в силу статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Дела о прекращении исполнительного производства (прекращении исполнения исполнительного документа) не отнесены законом к подсудности мировых судей (ст.23 ГПК РФ и ст. 3 Закона "О мировых судьях в РФ"). По смыслу указанных норм, заявления о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения по гражданскому делу, подлежат рассмотрению районными судами.

Частью 3 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, установлено, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту проживания последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьей 440

В силу положений ст. ст. 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" пределах судебного района осуществляет свою деятельность районный суд, а мировой судья - в пределах судебного участка, входящего в территорию судебного района.

Положениями ст. 23 ГПК адресадрес закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ к подсудности мирового судьи вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства (прекращении исполнения исполнительного документа) не отнесены.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований к рассмотрению мировым судьей вопроса о прекращении исполнения исполнительного документа не имеется, поскольку в силу приведенных выше норм закона такое заявление подлежит рассмотрению в районном суде.

По существу, доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию процессуальных норм, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 169 ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░