Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37610/2019 от 13.09.2019

Судья Шевелев Н.С. дело № 33-37610/2019

№ 2-2579/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Неказакова В.Я., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Юлии Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Комаровой Ю.С. о признании возведенного двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, самовольным строением и обязании ответчика осуществить его снос. Также просила взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи от 18.03.2019 г. № 18 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью <...> кв.м) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <...> возведен двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект. По мнению администрации, спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возведен в отсутствие соответствующей разрешительной документацией и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 г. исковые требования администрации города Сочи удовлетворены частично.

Суд признал возведенный двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, самовольным строением и обязал ответчика осуществить его снос за свой счет.

Суд взыскал с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации <...> отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Комаровой Ю.С. об отложении судебного разбирательства. В качестве основания для отложения судебного разбирательства Комарова Ю.С. ссылалась на невозможность явки в судебное заседание по причине своей болезни, однако, доказательства, подтверждающие данный факт, суду апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем данное ходатайство судебной коллегией было отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Комаровой Ю.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 метра, коэффициент использования территории (КИТ)% - 0,7.

По сведениям, полученным из системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта, а также частично расположен в границах охранных зон ВЛ 110 кВ СТЭС - ПС Сочи - 2 цепь», ВЛ 110 кВ «ПС Дагомыс - ПС Верещагинская».

18.03.2019 г. на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью <...> кв.м) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <...> в отсутствие разрешительной документации возведен двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы права, Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

Согласно пункту 1 Правил установления охранных зон настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Правилами определено, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

В силу пункта 6 Правил установления охранных зон, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 8 Правил охранных зонах предусмотрен запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условия использования земельных участков, расположенных к границах таких зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Поскольку факт размещения спорного объекта в границах охранных зон ВЛ 110 кВ СТЭС - ПС Сочи - 2 цепь», ВЛ 110 кВ «ПС Дагомыс - ПС Верещагинская» в отсутствие правовых оснований, то есть в нарушение приведенных выше норм и правил, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размещение спорной постройки в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Нормой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделяются полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что спорная самовольная постройка возведена при отсутствии разрешительной документации, администрация управомочена заявлять требования о сносе такой самовольной постройки.

На основании указанного довод подателя жалобы о том, что администрацией не доказано нарушение ее прав и законных интересов возведением спорной самовольной постройки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом разбирательства судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: