Решение по делу № 2-629/2014 ~ М-611/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-629/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года       с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазин Д.Ф. к ООО «Росгосстрах», Кашапов Н.Г. о возмещении восстановительного ремонта автотранспорта и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кашапов Н.Г. о возмещении восстановительного ремонта автотранспорта и утраты товарной стоимости, ссылаясь на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кашапов Н.Г. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Муртазин Д.Ф., в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кашапов Н.Г.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Кашапов Н.Г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» оценило причиненный автотранспорту <данные изъяты> ущерб и выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ФИО 1 Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченной осталась страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Также истец понес расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы при проведении оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на изложенное, Муртазин Д.Ф. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - восстановительная стоимость транспортного средства, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги оценщика, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы на отправку телеграмм, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Муртазин Д.Ф. заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей - выплата страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - убытки в виде расходов на услуги оценщика, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы на отправку телеграмм, <данные изъяты> рублей - убытки в виде расходов на услуги эвакуатора, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Кашапов Н.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей - выплата страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - убытки в виде расходов на услуги оценщика, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы на отправку телеграмм, <данные изъяты> рублей - убытки в виде расходов на услуги эвакуатора, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, от остальных требований отказался, от исковых требований к Кашапов Н.Г. отказался.

В ходе судебного заседания представитель истца Иванов В.О. уточнил исковые требования Муртазин Д.Ф., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца в счет возмещения услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в направленном суду отзыве на исковое заявление Муртазин Д.Ф. представитель ООО «Росгосстрах» Жданова Р.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ждановой Р.Р.

Ответчик Кашапов Н.Г. в судебном заседании исковые требования Муртазин Д.Ф. признал.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Кашапов Н.Г., изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошел страховой случай, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащему истцу Муртазин Д.Ф. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Кашапов Н.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашапов Н.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Установлено также, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, признан водитель Кашапов Н.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № именно истцу обозначена и в составленной инспектором ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Кашапов Н.Г. на праве собственности, застрахована в ООО «Росгосстрах», что самим ответчиком не оспаривается.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с учетом износа на момент ДТП и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в связи с повреждениями, полученными при ДТП.

От начальника ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО 3 поступило сообщение о невозможности дать заключение.

Сторонами несогласие с отчетом независимого оценщика суду не представлены.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО 1 об определении стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в т.ч. величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Суд считает вышеуказанный отчет независимого оценщика ФИО 1, который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 60 приведенных выше Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000,0 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил и законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, исковые требования Муртазин Д.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик, не оспаривает отчет об оценке стоимости материального ущерба и не соглашается на выплату истцу страхового возмещения, суд считает факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» присуждено невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы за составление отчета об оценке, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы на отправку телеграмм, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности, конкретных трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных Муртазин Д.Ф. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Муртазин Д.Ф. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазин Д.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Муртазин Д.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     Э.Ф. Сахаутдинова