Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-31/2023 (2-106/2022; 2-1783/2021;) ~ М-634/2021 от 09.03.2021

    Гражданское дело № 2-31/2023 (2-106/2022; 2-1783/2021)

    УИД 18RS0002-01-2021-001658-81 публиковать

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 мая 2023 года                                                                              г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Владимировой А.А.,

    при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина К.В. к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Строй18», ООО «ИжАвтоСнаб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        В суд обратился Шилин К.В. с иском к МКУ г. Ижевска «СБДиХ» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что <дата>. в 06.00 час на проезжей части <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП: наезд на препятствие –яму-транспортным средством марки Хендай Солярис, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

        Размер ямы, в которую въехал автомобиль превышает максимально допустимые размеры выбоин, предусмотренные требованиями ГОСТа.

        Содержание автомобильных дорог возложено на МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».

        Размер материального ущерба для устранения повреждений составляет 576 587 руб.

        Просят взыскать с ответчика МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в пользу истца Шилина К.В. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 576 587 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8966 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

        В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Строй18», ООО «ИжАвтоСнаб», в качестве третьих лиц привлечены Мосолов А.В., Вичирко О.Н., Администрация Ленинского района г. Ижевска, АО «Удмуртавтодор».

        Истец Шилин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен.

Представитель истца Грачева А.С., с одной стороны, и представители ответчиков №1-МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»- Бармина С.Б., №2 - ООО «ИжАвтоСнаб»- Григорьевых Р.П., №3- ООО «Строй18» - Зиганшина С.О., действующие на основании доверенностей, с другой стороны, представили в суд мировое соглашение по делу № 2-31/2023 по иску Шилина К.В. к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Строй18», ООО «ИжАвтоСнаб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

«1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик №2 (ООО «ИжАвтоСнаб») обязуется выплатить истцу 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до <дата>.

3. Истец отказывается от заявленных требований к СБДХ г. Ижевска и ООО «Строй 18» в полном объеме.

4. Судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

5.Истец просит вернуть 70% от оплаченной при подаче иска госпошлины».

    Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

    Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в частности невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

    Соглашение заключено сторонами добровольно, условия утверждения мирового соглашения, а также последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Суд, считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

                    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

                   Из материалов дела следует, что истцом Шилиным К.В. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 8966 рублей, что подтверждается платежным чек-ордером № от <дата>

Таким образом, 70% от уплаченной государственной пошлины, что составит 6276,20 руб., подлежит возврату плательщику –Шилину Кириллу Валерьевичу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить Шилину К.В. госпошлину в размере 6276,20 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 93,153.8, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шилиным К.В. (<данные скрыты>.), в лице представителя Грачевой А.С., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и представителей ответчиков №1-МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН 184101001, ИНН 1826001553- Бармина С.Б., №2 -ООО «ИжАвтоСнаб» (ИНН 1832081010, ОГРН 1101832000544) - Григорьевых Р.П., №3- ООО «Строй18» (ИНН 1832146645, ОГРН 1171832026002) - Зиганшина С.О., действующие на основании доверенностей, с другой стороны, по делу № по иску Шилина К.В. к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Строй18», ООО «ИжАвтоСнаб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

«1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик №2 (ООО «ИжАвтоСнаб») обязуется выплатить истцу 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до <дата>.

3. Истец отказывается от заявленных требований к СБДХ г. Ижевска и ООО «Строй 18» в полном объеме.

4. Судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

5.Истец просит вернуть 70% от оплаченной при подаче иска госпошлины».

Производство по делу по иску Шилина К.В. к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Строй18», ООО «ИжАвтоСнаб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить Шилину К.В. (<данные скрыты>.) госпошлину в размере 6276,20 руб., уплаченную согласно чек-ордера № от <дата>. (на сумму 8966 руб.).

            Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                         А.А. Владимирова