Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7430/2015 от 03.12.2015

Судья: Ханеня Е.М. Дело № 22-7430/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого Т.В.Ю. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Аванесовой И.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Т.В.Ю. – адвоката Скрыпник Н.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2015 года, которым в отношении обвиняемого

Т.В.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 30 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого Т.В.Ю. и его защитника – адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Т.В.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 ноября 2015 года Т.В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Т.В.Ю. в отношении обвиняемого Т.В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 30 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скрыпник Н.В. просит постановление суда об избрании в отношении Т.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.В.Ю. оставил без внимания доводы обвиняемого о том, что от органов предварительного следствия и суда он скрываться не намерен, активно содействует органам предварительного следствия, дает признательные, правдивые и последовательные показания.

Отмечает, что за месяц до возбуждения уголовного дела Т.В.Ю. написал явку с повинной, в которой указал на всех потерпевших, сумму хищения, и мотивы, побудившие его совершить данные преступления.

Обращает внимание, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на иждивении у Т.В.Ю. находится несовершеннолетний ребенок, его супруга находится на пятом месяце беременности, имеет постоянное место жительство в г. Краснодаре, а также постоянное место работы и дохода.

Указывает, что следователем не представлено доказательств того, что находясь на свободе, Т.В.Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей.

Отмечает, что суд не указал по каким основаниям отверг ходатайство защиты об избрании в отношении Т.В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Т.В.Ю. и адвокат Аванесова И.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т.В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что Т.В.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, избирая обвиняемому Т.В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных подтверждающих, что Т.В.Ю. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т.В.Ю., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Скрыпник Н.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2015 года об избрании в отношении обвиняемого Т.В.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 30 января 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скрыпник Н.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: