Решение по делу № 2-2553/2016 ~ М-2387/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2553 /2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 15 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиной ЕВ, Ильину НЮ, Лежневу АИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ильиной ЕВ, Ильину НЮ, Лежневу АИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Ильиной ЕВ, Ильиным НЮ (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «.....» в размере ..... рублей под ..... процентов годовых сроком на ..... месяцев. В соответствии с п. 4.1. и 4.3 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными долями в соответствии со срочным обязательством № 1. Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа за погашение кредита или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчики систематически нарушали сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила ...... – основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лежнёвым А.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязан перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, истцу передан в залог принадлежащий созаемщику объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме ......, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... коп., расходы на оценку в размере ..... руб., обратить взыскание на предмет залога: .....комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта залога для реализации с публичных торгов в сумме ..... руб.

Представитель истца – Малыш СН, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Ильина ЕВ, Ильин НЮ, Лежнев АИ в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

Третье лицо Суяргулов ДР в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ № 6 МСР ПК – Дегтянникова ИЮ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

            Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Ильиной ЕВ, Ильиным НЮ (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Созаемщикам ипотечный кредит по программе «.....» в сумме ..... рублей под ..... % годовых на приобретение объекта недвижимости: .....-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на срок по <дата> (л.д. 15-17).

При заключении кредитного договора сторонами было согласовано срочное обязательство № 1, с которым ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписью (л.д. 18).

В соответствии с пп. 4.1., 4.3. Договора Заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, после платеж производиться не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Как следует из пп. 2.1.1., 2.1.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство физического лица Лежнев АИ и залог (ипотека) объекта недвижимости: ..... квартира № №, дома № № по <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ответчикам Ильину НЮ, Ильиной ЕВ и её несовершеннолетнему сыну Суяргулову ДР на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д. 21-22, 23-25).

Пунктом 2.1.2. кредитного договора установлено, что стоимость закладываемого имущества устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Лежнёвым АИ (Поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение созаемщиков всех обязательств перед кредитором. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договор поручительства и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью (л.д. 19).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 20).

Ильин НЮ, Ильина ДР, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом: систематически нарушали сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 28-29).

Исходя из положений пп. 5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила ...... – основной долг. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиками (л.д. 27).

<дата> истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки в срок до <дата>, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов (л.д. 36-38). Направление требования подтверждается реестром простой корреспонденции от <дата> (л.д.33-35). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что обязательства ответчиками не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 334-337 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

      В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «.....» об оценке объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь ..... кв.м., расположенной на ..... этаже по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> стоимость указанной квартиры составляет ..... рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от оцененной сторонами стоимости данной квартиры, соответственно в размере ..... руб. (..... руб. х 80%).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей (л.д. 39,40-42,43-46), по уплате госпошлины в размере ...... (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиной ЕВ, Ильину НЮ, Лежневу АИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ильиной ЕВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Ильина НЮ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Лежнёва АИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме .....

Взыскать в солидарном порядке с Ильиной ЕВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Ильина НЮ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Лежнёва АИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ......

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> на заложенное имущество, принадлежащее Ильиной ЕВ, Ильину НЮ, Суяргулову ДР: двухкомнатную квартиру № №, общей площадью ..... кв.м., расположенную на ..... этаже жилого дома № по <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере     ..... рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору – ....., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек, на день фактического исполнения решения суда.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчикам для подачи заявления об отмене заочного решения.

    Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья