Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29244/2021 от 02.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-29244/2021

№ 2а-3215/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Онохова Ю.В.

судей                      Морозовой Н.А., Леганова А.В.,

при секретаре                          Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушунова Александра Анатольевича к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Шушунов А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24 декабря 2020 года № 01/4-09-16, 327, и возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок, площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером <№...> расположенный в <Адрес...>

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края подала в суд с апелляционную жалобу, указав на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, недостаточность критической оценки представленного в материалах дела протокола общего собрания СНТ «Ландыш», не отвечающего требованиям действующего законодательства.

Определением судьи от 5 августа 2021 года указанная апелляционная жалоба принята к производству судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 названного кодекса.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Между тем, из материалов дела установлено, что Шушунов А.А. являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш», обратился к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, по результатам рассмотрения которого принято Распоряжение Главы Администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2020 года № 82-р о предварительном согласовании предоставления Шушунову А.А. в собственность бесплатно земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного в <Адрес...>, утверждена представленная схема расположения земельного участка в целях уточнения местоположения его границ.

Также из материалов дела видно, что административный истец, обеспечив выполнение кадастровых работ по испрашиваемому земельному участку в рамках реализации Распоряжения Главы Администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 6 апреля 2020 года №82-р, повторно обратился к администрации с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, однако получил отказ с разъяснением права на повторное обращение после устранения указанных недостатков.

Немаловажно отметить, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30 декабря 1994 года с присвоением кадастрового номера <№...>, и находится в собственности муниципального образования город - курорт Сочи с 3 июля 2020 года.

Таким образом, видно, что в данном конкретном случае разрешается вопрос о претензии административного истца на право собственности на земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В связи с изложенным очевидно, что Шушунов А.А. оспаривает ненормативный акт об отказе в предоставлении в его собственность земельного участка, полагая, что права на него принадлежат ему.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 января 2012 года № 18-В11-101 включение лица в списки членов садоводческого товарищества с закреплением за ним земельного участка не является основанием для возникновения у него права собственности на участок.

Таким образом, реализация Шушуновым А.А. гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка и разрешение данного спора подразумевают выяснение судом вопроса о наличии у него права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, наличии или отсутствия членства в СНТ «Ландыш», соблюдения процедур принятия в члены СНТ, ввиду чего заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства совместно с требованиями о признании за Шушуновым А.А. права собственности на земельный участок.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П).

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования положений статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке административного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 1, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению
Шушунова Александра Анатольевича к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело по исковому заявлению Шушунова Александра Анатольевича к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий                      Онохов Ю.В.

Судьи:                                  Морозова Н.А.

Леганов А.В.