Решение суда по исполнению решений других государств на территории РФ от 29.11.2010 по делу № 3м-0359/2010 от 15.10.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.11.2010 г. г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего Магжановой Э.А.,

при секретаре Юдаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3м-359/3-2010 возражения ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» относительно признания на территории Российской Федерации решения Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. № 2о-411/2009,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 26.04.2010 года принято к производству исковое заявление Гордеевой О.С. к ФГУП «Арктикуголь» о взыскании денежных средств в связи с гибелью мужа при исполнении трудовых обязательств, на иждивении которого она находилась.

Решением Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. № 2о-411/2009 установлен факт нахождения Гордеевой Ольги Степановны, 20.05.1952 года рождения, на иждивении своего супруга Конченко Владимира Васильевича, 1947 года рождения, который 29.08.1996 года трагически погиб на территории Российской Федерации, и смерть была связана с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Решение суда в установленный срок в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 28).

ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» обратился в Московский городской суд с возражениями относительно признания на территории Российской Федерации решения Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. № 2о-411/2009, указывая, что предприятие было лишено возможности принять участие в процессе вследствие того, что заявитель не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, несмотря на то, что Гордеева О.С. указала, что установление факта нахождения на иждивении у Конченко В.В. необходимо ей для взыскания выплат по возмещению вреда с ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь». Таким образом, решение иностранного суда непосредственно затрагивает интересы заявителя, а заявитель узнал о таком решении только 29.09.2010 года в ходе рассмотрения Тверским районным судом иска Гордеевой О.С. к ФГУП «Арктикуголь» о взыскании денежных средств.

Представитель ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» по доверенности Никифорова С.Н. в судебном заседании возражения поддержала.

Гордеева О.С. и ее представители Гукова С.В., Кеда О.В. в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснив, что оно не основано на положениях Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске.

Выслушав объяснения представителя ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» Никифоровой С.Н., Гордеевой О.С., ее представителей Гуковой С.В., Кеда О.В., проверив материалы дела, суд находит возражения подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске.

В силу положений ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

В соответствии со ст. 55 Конвенции в признании решений, не требующих исполнения, и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В частности, согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда в случаях, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания.

Решением Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. №2о-411/2009 установлен факт нахождения Гордеевой О.С. на иждивении своего супруга Конченко В.В., который 29.08.1996 г. трагически погиб на территории Российской Федерации, и смерть была связана с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Однако ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» иностранным судом к участию в деле не привлекался и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по заявлению Гордеевой О.С. об установлении указанного выше юридического факта извещено не было, поскольку решением суда затрагиваются права организации работодателя то, в силу пункта 2 части 1 ст. 412, ст. 414 ГПК РФ, его неизвещение о времени и месте судебного заседания является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» подлежат удовлетворению, решение Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. № 2о-411/2009 не подлежит признанию на территории Российской Федерации.

Довод Гордеевой О.С. о том, что вышеуказанным решением установлен факт нахождения на иждивении для получения страховых выплат, является необоснованным, поскольку филиал №35 ГУ- Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отказал Гордеевой О.С. в назначении обеспечения по страхованию в связи со смертью мужа, и с каким-либо иском к Фонду социального страхования Российской Федерации истица не обращалась, напротив Гордеева О.С. обратилась с иском к ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» о взыскании выплат в связи со смертью Конченко В.В.

Утверждение Гордеевой О.С. и ее представителей о том, что возражение относительно признания на территории Российской Федерации вышеназванного иностранного решения мог подать только Фонд социального страхования Российской Федерации, суд также находит необоснованным, поскольку, как указано выше решением Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. установлен факт нахождения Гордеевой О.С. на иждивении своего супруга Конченко В.В., который 29.08.1996 г. трагически погиб на территории Российской Федерации, и смерть была связана с исполнением им своих трудовых обязанностей, следовательно, от установления этого факта на организацию- работодателя ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» могут быть возложены обязанности по выплате сумм в связи со смертью Конченко В.В.

Месячный срок на подачу возражений ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» не пропущен, так как о принятом судебном решении иностранного суда заявитель узнал 29.09.2010 года при рассмотрении дела в Тверском районном суде г. Москвы, а в Московский городской суд заявитель обратился с возражениями 15 октября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске, ст.ст. 410- 415 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возражения ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» относительно признания на территории Российской Федерации решения Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. № 2о-411/2009 удовлетворить.

Решение Краснолучского городского суда Луганской области Украины от 26.11.2009 г. № 2о-411/2009 не подлежит признанию на территории Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.