Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2021 ~ М-2522/2021 от 28.07.2021

КОПИЯ

Дело № УИД: 66RS0№-77

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года (с учетом выходных дней 28,ДД.ММ.ГГГГ)

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Овчинниковой Екатерины Сергеевны, Шабановой Елены Викторовны к Садоводческому товариществу «Коллективный сад № А» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Овчинникова Е.С., Шабанова Е.В. обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу «Коллективный сад №а» о признании незаконными действий по отключению земельного участка №, расположенного в Садоводческом товариществе «Коллективный сад №а», от электроснабжения, возложении обязанности подключить к электроснабжению земельный участок, взыскании убытков в связи с отключением от электричества в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый участок и жилой дом в садовом товариществе по адресу: <адрес>, <адрес> №а» <адрес> от <адрес>, <адрес> ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 Вместе с ними также зарегистрирована и проживает по указанному адресу мать ФИО1 - ФИО2 Членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, участок подсоединен к электросетям. ДД.ММ.ГГГГ на участке была произведена замена электросчетчика, установлен двухфакторный счетчик «Нева МТ 324». Истцами своевременно, согласно установившейся практике в садовом товариществе, в устной форме передавались показания счетчиков в бухгалтерию товарищества. В 2020 году в связи с пандемией коронавируса и длительным отсутствием дохода у истцов, у них возник долг за электроэнергию, а именно платежи не осуществлялись с марта по сентябрь 2020, затем задолженность частично гасилась суммами по 2000- <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается подписью бухгалтера в членской книжке о принятой сумме, в Предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего заявления сумма задолженности за электроэнергию у истцов составляет <данные изъяты> согласно показаниям электросчетчиков и установленным тарифам. Вышеуказанное предупреждение об ограничении потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ было вручено председателем садового товарищества ФИО6, также была указана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, с которой истцы не согласны. ДД.ММ.ГГГГ электрик, работающий в садовом товариществе, по распоряжению председателя, отключил электроэнергию на участке, принадлежащем истцам, при этом не был составлен акт об отключении электроснабжения, не были записаны показания электросчетчиков. Считают данные действия злоупотреблением полномочиями и нарушающими интересы истцов, поскольку от электроэнергии работали электрический котел, скважины, канализация. Для жизнеобеспечения истцам приходится использовать генератор. С мая 2021 года платежи за электроэнергию были прекращены до урегулирования спора с садовым товариществом. В связи с незаконным отключением от электроснабжения истцы понесли убытки в виде оплаты бензина для генератора, покупку аккумулятора и масла для генератора в размере <данные изъяты>. Также истцами были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе на юридические услуги в размере <данные изъяты>, на услуги по печатанию фотоматериалов на сумму <данные изъяты>, на составление нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Истцы испытывали нравственные и моральные страдания от лишения привычного уровня жизненного комфорта, работающий генератор создает повышенный источник шума, что неблагоприятно сказывается на физическом и психическом самочувствие истцов. Моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты>.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено подключение участка № к системам электроснабжения, истцы уменьшили исковые требования, просят признать незаконными действия Садоводческого товарищества «Коллективный сад №а» по отключению принадлежащего ФИО1 земельного участка №, расположенного в Садоводческом товариществе «Коллективный сад №а» от электроснабжения, взыскать убытки в связи с отключением от электроснабжения в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее дочери принадлежит земельный участок, расположенный в Садоводческом товариществе «Коллективный сад №а». С мая 2021 года до августа 2021 года на земельном участке была отключена электроэнергия в связи с имеющейся задолженностью. Она не согласна с суммой задолженности. В настоящее время ее дочь снимает квартиру, а она проживает на земельном участке постоянно.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый участок в садовом товариществе по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>м. В мае 2021 года земельный участок истца был отключен от электроэнергии, истцы были вынуждены пользоваться генератором. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был подключен к электроэнергии. Все лето на земельном участке отсутствовало электричество. В настоящее время у истцов имеется задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>. С мая по сентябрь 2020 года оплата за электроэнергию не производилась, с сентября 2020 года истцы оплачивали по 2-<данные изъяты>. Электроэнергию отключали в отсутствие истца, без составления акта, показания прибора индивидуального учета не зафиксировали. Истцы с заявлением о перерасчете не обращались, показания приборов ими передавалось устно.

Представитель ответчика Садоводческого товарищества «Коллективный сад № А» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с расчетами истца, Садоводческим товариществом принято решение о применении коэффициента 1,3 при оплате за электроэнергию, по которому оплачивают все. У истца всегда имелась задолженность за потребленную электроэнергию, в полном объеме платежи не производятся. Об отключении земельного участка от электроэнергии истцы были уведомлены заранее, когда производилось отключение, дома был только муж ФИО2, поэтому снять показания счетчика не смогли. Истцы устно обращались по вопросам погашения долга по электроэнергии, им было предложено составить график погашения задолженности, на что они ответили отказом. В 2019 году истцы установили двухтарифный счетчик, с заявлением обратились только в июле 2021 года, им был сделан перерасчет.

Представитель ответчика ФИО6 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение о выполнении отключения садового участка № ФИО1 было принято на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей», в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. Вопреки заявлению истца, их задолженность не связана с пандемией. Истец либо вообще не оплачивал потребленную электроэнергию за месяц, либо оплачивал ее частично, что подтверждается показаниями счетчика и записью в членской книжке садовода (для удобства сведено в таблицу). В мае 2019 года он вступил в должность председателя СТ «Коллективный сад №А». На тот момент у истца тоже была задолженность по электрической энергии. Неоднократно проводились беседы по урегулированию проблемы с задолженностью. В 2019 году истец установил новых двухтарифный счетчик, при подключении истец был оповещен о необходимости написать заявление для изменения расчетов электроэнергии. Заявление было написано только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением истец передал показания счетчиков за период с сентября 2019 по апрель 2021 года. Эти два фактора позволили выполнить перерасчет потребленной электроэнергии по двум тарифам за весь период работы прибора учета. (л.д. 73-74).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11, статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, членские и целевые взносы, размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел в качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом, ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

Судом установлено, что ФИО9 (ФИО2) Е.С. является собственником садового участка в садовом товариществе по адресу: <адрес>, <адрес>м. (л.д. 71).

Также на праве собственности ей принадлежит расположенный на вышеуказанном участке жилой дом площадью 150 кв.м.

ФИО2 является членом <адрес> что подтверждено членской книжкой садовода. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Садоводческим товариществом «Коллективный сад №А» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0413-134824, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Садоводческого товарищества «Коллективный сад № А» в адрес ФИО1 было направлено предупреждение (уведомление) об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором указано, что имеется задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>. Предложено в течение 20 дней оплатить задолженность. (л.д. 28-29)

Однако, как следует из предупреждения (уведомления), расчет стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, отсутствует, наличие задолженности (и ее размер) истцов за электроэнергию, потребленную при использовании имущества общего пользования СТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, СТ, в том числе в уведомлении, не обозначило и доказательств тому представлено не было.Суд соглашается с доводами истцов о том, что ответчиком был нарушен порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления.

На основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В материалы дела не представлено доказательств получения данного предупреждения истцами, не указана дата уведомления, отсутствует подпись в получении.

Доводы истцов о том, что ответчиком Садоводческим товариществом «Коллективный сад № А» нарушена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии также заслуживают внимания.

Так согласно абз. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) основание введения ограничения режима потребления;

д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

ж) место, дата и время составления акта;

з) дата и время введения ограничения режима потребления;

и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;

к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления;

м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления;

о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя;

п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

Согласно абз. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств составления акта о введении ограничения режима, в котором должна быть указана указанная информация, не сняты показания приборов учета, технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, отсутствуют сведения о вручении акта потребителю.

С учетом изложенного, требования истцов о признании незаконными действий Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 33А» по отключению от электроэнергии земельного участка № подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков в связи с отключением от электричества в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Постановления Пленума №, содержащихся в пункте 12, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету оплаты за потребленную электроэнергию за период с сентября 2019 по апрель 2021 года имеется задолженность в размере <данные изъяты>. По расчетам истцов, задолженность составляет <данные изъяты>.

При этом, истцы не оспаривали, что оплата за электроэнергию осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме.

В данном случае необходимость несения расходов по содержанию генератора, оплаты бензина вызвана не действиями ответчика, а неисполнением обязанности по оплате электроэнергии со стороны самих истцов, что и повлекло ограничение режима потребления электроэнергии.

При наличии спора относительно суммы задолженности стороны не лишены права обратиться с требованиями о перерасчете задолженности по оплате электроэнергии в досудебном либо судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, как уже было указано выше, ограничение режима потребления электроэнергии было введено из-за наличия у истцов задолженности по оплате электроэнергии.

То обстоятельство, что ответчиком при отключении электроэнергии на участке истцов была нарушена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии, не освобождает истцов от оплаты потребленной услуги.

Истцами не представлено доказательств того, что у них имеются какие-либо заболевания, и они возникли именно в связи с действиями ответчика, связанными с ограничением режима потребления электроэнергии.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований к удовлетворению заявленных требований и не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу или нарушает права и законные интересы истцов. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и положения ст. ст. 150, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанными доводы истцов о нарушении ответчиком их нематериальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), актами об оказании услуг (л.д. 45,46,48), квитанциями (л.д. 49,50).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, размер удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика Садоводческого товарищества «Коллективный сад № А» в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Истец, заявляя требования о взыскании расходов на изготовление фотокопий в размере <данные изъяты>, представив в материалы дела чек магазина «Фотолюбитель» по оплате фотографий цифр. 10*15 на сумму <данные изъяты>, однако необходимость данных расходов для рассмотрения указанного дела, не обосновывает, фотографий в материалах дела не имеется. Соответственно, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 (л.д. 58).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, следует, что ФИО1 доверила ФИО2, ФИО5 представлять ее интересы во всех судах, страховых компаниях, органах МВД, УВД, ОВД, прокуратуре, в Управлении Федеральной службы судебных приставов, жилищных органах, управляющих компаниях, ТСЖ, ЖЭУ,Ю ЖКО, РКЦ, ОУФМС России.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителям на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика Садоводческого товарищества «Коллективный сад № А» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в размере <данные изъяты> (по требованиям о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Овчинниковой Екатерины Сергеевны, Шабановой Елены Викторовны к Садоводческому товариществу «Коллективный сад № А» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,- удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Садоводческого товарищества «Коллективный сад №А» по отключению от электроэнергии земельного участка №, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Коллективный сад № А» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования истцов - оставить без удовлетворения.

ть в части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>