Определение по делу № 2-5199/2017 ~ М-4723/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5199/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володько Л. В. к Публичному акционерному обществу «Почта банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, страховой премии морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володько Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам ПАО «Почта банк», ООО «СК Кардиф», в котором указала, что 24 августа 2016 г. истец заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей была выдана сумма <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев. Также ей пришлось заключить договор страхования № № от 24.08.2016 г. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма <данные изъяты> рублей, а также сумма, назначение и наименование которой истцу не известно, в размере <данные изъяты> рублей была включена банком к сумме кредита в <данные изъяты> рублей под видом «кредитного лимита» в размере <данные изъяты> рублей. Отказаться от страхования она не могла, т.к. несмотря на декларирование банками добровольного страхования, отказ от страхования повлек бы отказ в выдаче кредита. При этом банк начислил все установленные договором проценты не только на сумму кредита - <данные изъяты> руб., но и на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. В апреле 2017 года истец, имея намерение погасить кредит досрочно, обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением о возможности возврата страховой суммы в связи с досрочным погашением кредита и отпадением необходимости в страховании по объективным причинам. Письмом от 04.07.2017 г. ООО «СК Кардиф» в расторжении договора страхования ей отказал.

Истец просила суд:

1.Признать недействительным условие кредитования, установленное п. 1 Согласия заемщика в части включения в кредитный лимит суммы <данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в пользу Л.В. Володько страхорую премию в размере <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца <данные изъяты> р.

4.Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

5.Взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца: с Общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в размере <данные изъяты> рублей; с ПАО «Почта Банк» <данные изъяты> рублей.

6.Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере № от удовлетворенных судом сумм.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Истец по вопросу передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье не возражала, пояснив, что не знает чья подсудность, т.к. исковое заявление составлял адвокат.

На основании п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ гражданские дела, подсудные мировому судье, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, дела при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Поскольку иск о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в кредитный лимит суммы <данные изъяты> и взыскании ее с ответчиков связан с правом истца на сумму денежных средств в размере <данные изъяты>., указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, не превышающие в сумме <данные изъяты>. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», производны от основного имущественного требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., положения которого не отозваны и не отменены,- если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный законом размер.

Таким образом, принятый Ленинградским районным судом иск Володько Л.В. по месту нахождения ответчика ПАО «Почта Банк» подсуден мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно Закону Калининградской области от 19.07.2000 N 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области», принятого Калининградской областной Думой 29.06.2000г., <адрес>, в котором располагается ПАО «Почта Банк», находится на территории второго судебного участка мирового судьи Ленинградского района г.Калининграда.

Таким образом, настоящее гражданское дело было изначально принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ, и подлежит передаче для его рассмотрения по подсудности мировому судье второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Володько Л. В. к Публичному акционерному обществу «Почта банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, страховой премии морального вреда и штрафа передать на рассмотрение в мировому судье второго судебного участка Ленинградского района г.Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья:                                 К.В. Занездрова