Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 (12-1036/2018;) от 25.12.2018

Мировой судья Сорокина В.В. №12А-59/2019-12

Судебный участок №5 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 января 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончарова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мой дом», ИНН 1001279741, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул.Варламова, д.21, оф.301,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мой дом» состава административного правонарушения.

В жалобе выражается несогласие с судебным постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи о несоблюдении требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих не допустимость использования в качестве доказательств результатов внеплановой проверки лицензиата.

В судебном заседании ведущий специалист Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаров П.А. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «Мой дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении управляющей организации ООО «Мой дом» инкриминировалось не обеспечение соблюдения лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №33 по ул. Комсомольской в г. Кондопоге Республики Карелия, выявленное 10.08.2018 по результатам внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля.

Проанализировав составленный протокол об административном правонарушении и представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Мой дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и прекратил производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу имели место 10.08.2018, соответственно срок давности истек 10.11.2018.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о виновности ООО Мой дом» в совершении инкриминируемого правонарушения, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мой дом» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов