Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 по делу № 10-11633/2014 от 21.08.2014

Судья Левашова В.Е.                                                                 Дело № 10-1163314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                   10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., 

судей: Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника осужденного Умарова Ф.Ш. - адвоката Коваленко Л.А., представившей удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умарова Ф.Ш. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым 

Умаров Ф.Ш., ***, не судимый

осужден по 

- ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Умарова Ф.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2013 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Коваленко Л.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: 

Умаров Ф.Ш. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве * 2013 года в * минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умаров Ф.Ш. вину не признал, показал, что не знал, что занимается продажей наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный Умаров Ф.Ш., не соглашаясь с приговором, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, конкретных фактов и доказательств наличия умысла на приготовление к сбыту судом не приведено, просит отменить приговор и пересмотреть его.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малышев Е.А. находит приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Умарова Ф.Ш. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, виновность осужденного подтверждена аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Г., С., К., Н., сотрудников полиции, об обстоятельствах установления Умарова Ф.Ш., его задержания с поличным при подготовке к продаже пакетов с курительной смесью «спайс»; изобличающими показаниями свидетеля Г. в ходе очной ставки с осужденным; протоколом личного досмотра Умарова Ф.Ш., согласно которому у последнего были изъяты десять пакетов с курительной смесью, которые он намеревался продать; показаниями свидетелей Р. и Т., являвшихся понятыми при личном досмотре осужденного, об обстоятельствах его проведения, изъятия у Умарова Ф.Ш. десяти пакетов курительной смеси «спайс»; заключением эксперта № *, согласно выводам которого в составе веществ растительного происхождения, изъятых у Умарова Ф.Ш. в десяти пакетах массой 8,1 грамма, содержится наркотическое вещество; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия находит, что умысел на приготовление к сбыту наркотического средства нашел свое полное подтверждение, о чем правильно высказался суд первой инстанции. Об этом свидетельствуют, прежде всего, показания осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он сообщал, что намеревался продать пакеты с курительной смесью у * вокзала, в том числе, Г., который оперативным путем проверил полученную информацию, и она нашла свое подтверждение.

То обстоятельство, что осужденный, готовясь к продаже, изменял место реализации наркотика, соблюдал меры конспирации, а затем, будучи изобличенным при попытке продажи курительной смеси, пытался бежать, нанес удар сотруднику милиции, неопровержимо свидетельствовали суду первой инстанции о наличии у осужденного осведомленности о подготовке к продаже им наркотического средства.

Кроме того, из показаний осужденного в качестве подозреваемого (т. *) прямо следует, что в ходе встречи с Г. между ними шла речь о купле-продаже наркотического средства. Данные показания осужденным даны добровольно в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, их достоверность не вызывает сомнения у судебной коллегии, не оспариваются они и самим осужденным.

Заключением судебной экспертизы неоспоримо установлено, что в приготовленных Умаровым Ф.Ш. к продаже пакетах с курительной смесью «спайс» содержалось наркотическое вещество.

В совокупности приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволили ему прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в полном объеме.

Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Умаров Ф.Ш. готовился к незаконному сбыту наркотических средств – курительной смеси «спайс», содержащей в своем составе наркотическое средство массой 9, 1 грамма, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Умарову Ф.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отклоняя доводы адвоката Коваленко Л.А. о наличии оснований к отмене приговора ввиду неустановления личности осужденного, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что органом следствия предприняты исчерпывающие меры к установлению личности виновного. Более того, из показаний осужденного следует, что он официально не получал паспорт на территории Таджикистана, в связи с чем сведения о его личности, с учетом предоставленной органами следствия информации, внесены правоохранительными органами в базы данных Республики *, в том числе, и результаты его дактилоскопирования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: