Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27471/2016 от 19.09.2016

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-27288/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО «Плюс Банк» по доверенности < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в апелляционном определении от 28 июля 2015 года по делу по иску ОАО «Плюс Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2015 года отменено.

Исковые требования ОАО «Плюс Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскано <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Обращено взыскание на автомобиль «Ssangyong Rexton», VIN - <...>, год изготовления - 2012, модель, № двигателя - <...> <...>, № кузова - <...>, цвет кузова – чёрный.

Определены в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей <...>) руб.

Представитель ПАО «Плюс Банк» по доверенности < Ф.И.О. >6 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением в порядке статьи 200 ГПК РФ об исправлении описки в апелляционном определении от 28 июля 2015 года, ссылаясь на то, что при изготовлении судебного постановления в резолютивной части допущена ошибка, а именно неверно указан цвет кузова автомобиля, являющегося предметом спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении допущенной ошибки по следующим основаниям.

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Принимая во внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 года по делу по иску ОАО «Плюс Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество допущена ошибка, а именно неверно указан цвет спорного автомобиля, вместо «белый» указан «черный» цвет кузова, допущенная описка полежит устранению, поскольку препятствует исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Устранить ошибку, содержащуюся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 года по делу по иску ОАО «Плюс Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Правильным читать:

Обратить взыскание на автомобиль «Ssangyong Rexton», VIN - <...>, год изготовления - 2012, модель, № двигателя - <...>, № кузова - <...>, цвет кузова – белый.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: