Приговор по делу № 1-903/2019 от 30.04.2019

14RS0035-01-2019-006850-90

1-903/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Якутск                                                               24 мая 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственных обвинителей Атакова Г. Г., Анисимова И. А.

подсудимого Ефремова В. А., защитника – адвоката Лупановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова Владимира Анатольевича, ____ года рождения, уроженца ____, со ___, проживающего по адресу: ____, судимого:

- 14 июня 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

- не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 месяц 03 дня;

- 01 ноября 2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1. УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 02 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года,

- не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 05 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов В. А. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и в состоянии опьянения управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 г. Ефремов В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

____ в период времени с 04:20 до 04:48 в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», Ефремов В. А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком № от дома ____ где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В. А. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотив совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Лупанова Л. В. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого Ефремова В. А., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Атаков Г. Г. пояснил, что согласен с тем, чтобы уголовное дело в отношении Ефремова В. А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Ефремова В. А. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Ефремов В. А. в полном объеме согласился с обвинением и пояснил, что он понимает фактические обстоятельства, мотив преступления, юридическую оценку его действий, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Ефремова В. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов В. А., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствие с процессуальным законом.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Ефремова В. А. суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

После исследования документов по личности подсудимого Ефремова В. А. суд признает возможным признать наличие у него двоих малолетних детей, поскольку он продолжительное время сожительствует с матерью детей, принимает участие в их содержании и воспитании.

Суд, изучив личность подсудимого Ефремова В. А., установил, что он дважды судимый, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства, отбывания наказания и прежней работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Ефремова В. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Ефремова В. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (ст. 142 УПК РФ).

В суде установлено, что подсудимый Ефремов В. А. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции сообщил о том, что он совершил правонарушение и находится в состоянии опьянения, но сотрудниками полиции его добровольное сообщение о преступлении не было оформлено в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение закона, допущенное должностным лицом органа дознания, не может лишать подсудимого Ефремова В. А. права на смягчающее обстоятельство, которое улучшает его положение, поэтому суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной.

Суд на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Ефремова В. А. обстоятельствами признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефремова В. А., суд признает: раскаяние, признание вины, положительные характеристики.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ефремова В. А., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефремова В. А., предусмотренных ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого Ефремова В. А. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ст. 264.1. УК РФ.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Ефремов В. А. на день совершения преступления имеет две непогашенные судимости, в течение календарного года после последнего осуждения и при наличии непогашенной судимости он вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Ефремов В. А. из предыдущих судимостей не извлек для себя надлежащих выводов, а назначенные ему мягкие наказания не оказали на него исправительного воздействия, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества, поэтому его исправление может быть достигнуто реальным лишением свободы в исправительном учреждении.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Ефремову В. А. подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательный размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Ефремову В. А. подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ судом рассмотрен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 г.,

Суд пришел к выводу об его отмене условного осуждения от 01 ноября 2018 г., так как подсудимый Ефремов В. А. из предыдущих судимостей не извлек для себя надлежащих выводов и не желает вести законопослушный образ жизни, а мягкие виды наказания не достигли исправительного воздействия.

Окончательное наказание подсудимому Ефремову В. А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и путем частичного присоединения не отбытых частей основного и дополнительных наказаний.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначаемое подсудимому Ефремову В. А., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Ефремову В. А. суд определяет колонию-поселение, так как он имеет непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишения свободы.

Судом не установлены обстоятельства для определения подсудимому Ефремову В. А. другого исправительного учреждения.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания подсудимый Ефремов В. А. обязан прибыть самостоятельно за счет государства.

Подсудимому Ефремову В. А. необходимо разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию и направлению в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 75.1. УИК РФ срок отбывания наказания подсудимого Ефремова В. А. подлежит исчислению со дня прибытия его в колонию-поселение.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Ефремову В. А. дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ____, Акт №, CD-R диск с тремя видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Лупановой Л. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Ефремов В. А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ЕФРЕМОВА Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

Осужденному Ефремову Владимиру Анатольевичу за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному Ефремову В. А. отменить условное осуждение, примененное 01 ноября 2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы на срок 02 года и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 05 месяцев 20 дней, назначенного 01 ноября 2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 месяц 03 дня, назначенного 14 июня 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия), окончательно осужденному Ефремову В. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца в колонии – поселение с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ч. 2 ст. 75.1. УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному Ефремову В. А. следовать самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 3 ст. 75.1. УИК РФ срок отбывания наказания осужденного Ефремова В. А. исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Осужденному Ефремову В. А. разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1. УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию и направлению в колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, назначенное осужденному Ефремову В. А., - исполнять самостоятельно.

Осужденному Ефремову В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ____, Акт №, CD-R диск с тремя видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Лупановой Л. В. выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Ефремова В. А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Г. Л. Николаев