Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0261/2019 от 12.08.2019

Мировой судья: Оганова В.А. № 11-261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 Мещанский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

при секретаре Котоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации

на определение мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 255-049-2016 от 27 июня 2016 года.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере сумма, указывая на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа, дата наименование организации уступило заявителю свое право требования по данному договору.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить наименование организации.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что в данном случае из представленных документов не усматривается наличие бесспорных правоотношений, исходя из размера заявленных ко взысканию процентов и общей суммы требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, учитывая, что согласно представленным документам, помимо суммы основного долга в размере сумма, заявлены ко взысканию проценты в размере сумма из расчета 730% годовых, то есть в размере в три раза превышающем сумму основного долга, а также ко взысканию заявлена и сумма задолженности по штрафам (пени), - что свидетельствует о наличии спора. При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что заявление подано наименование организации в соответствии с договором цессии, расчет заявленных требований заявителем не приведен, выписка по счету не представлена, что также свидетельствует об отсутствии признака бесспорности заявленных требований, необходимого для вынесения судебного приказа.

Доводы частной жалобы, исходя из приведенных выше обстоятельств, как направленные на переоценку выводов мирового судьи, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: