Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39092/2019 от 20.09.2019

Судья – Дрепа М.В. дело №33-39092/19 (9-536/19) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при помощнике судьи: Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам < Ф.И.О. >1 и др. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Определениями Геленджикского городского суда Краснодарского края возвращены исковые заявления < Ф.И.О. >1 и других на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

< Ф.И.О. >1 B.C. к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >4 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить единовременную страховую выплату в размере <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >5 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить единовременную страховую выплату в размере <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >6 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >7 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >8 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >9 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >10 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 об обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возместить <...> рублей; обязании < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >13 к Банку «<...>» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», < Ф.И.О. >22 о взыскании с Банка «<...>» ущерба в размере <...> рублей; обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возместить единовременную страховую выплату в размере <...> рублей; взыскании с < Ф.И.О. >11 <...> рублей; взыскании с < Ф.И.О. >12 <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >13 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 об обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию-вкладов» возместить <...> рублей; обязании < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >14 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о взыскании с Банка «Первомайский» ущерба в размере <...> рублей; обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов возместить единовременную страховую выплату в размере <...> рублей; взыскании с < Ф.И.О. >11 <...> рублей и с < Ф.И.О. >12 <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >15 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >16 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >17 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 oб обязании Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возместить <...> рублей; обязании < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >18 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 об обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возместить <...> рублей; обязании < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >19 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании < Ф.И.О. >19 добросовестен потребителем банковских услуг Банка «Первомайский» и возместить нанесенный ущерб (определение от <...>),

< Ф.И.О. >19 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>);

< Ф.И.О. >20 к Банку «Первомайский» в лице правопреемника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании возместить <...> рублей (определение от <...>).

Не согласившись с определениями суда, < Ф.И.О. >1 и другие подали коллективные частные жалобы, просят определения суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> коллективные жалобы оставлены без движения, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В частных жалобах < Ф.И.О. >1 и другие просят суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> жалобы оставлены без движения, поскольку не соответствуют требования действующего законодательства.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицам участвующими в деле (частная жалоба).

Таким образом, подачу коллективной частной жалобы нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают; частная жалоба на определение о возвращении искового заявления может быть подана в суд апелляционной инстанции (судебная коллегия по гражданским деля Краснодарского краевого суда) лишь лицом, в отношении которого вынесено определение или другими лицами, участвующими в этом деле.

Кроме того в просительной части жалоб не содержится просьба к суду апелляционной инстанции, соответствующая полномочиям суда апелляционной инстанции.

Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 и др. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Назаров В.В.