Решение по делу № 2-4129/2015 ~ М-3524/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-4129/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием представителя истца Сергеева А.С. – Кузнецовой Н.В., действующего на основании доверенности (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.С. к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «МСЦ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МСЦ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, мотивировав исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сергеева А.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № и водителя Никитина Д.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Выплата страхового возмещения произведена в размере 22 900 руб.

Для установления действительного ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> г/н № истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в независимую оценку ООО «Авто-Эксперт». Независимый оценщик произвел повторный расчет, и по его мнению стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом естественного износа составляет 29 029 руб.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ПАО «МСЦ» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 6 129 руб.; утрату товарной стоимости в размере 13 585,01 руб.; стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС и УТС в сумме 8 500 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 5 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.; моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание на явился, о времени, месте извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ПАО «МСЦ» в судебное заседание на явился, о времени, месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица Российский Союз автостраховщиков, Никитин Д.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст 14 Международного пакта о тгражданских и политических правах. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по воему усмотрению. Расположение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела. Является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обсьтоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право Сергеева А.С. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодаиельством и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным расмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика т третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сергеева А.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, и водителя Никитина Д.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Никитин Д.Ф., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С извещением истец обратился в ПАО «МСЦ». К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Выплата страхового возмещения произведена в размере 22 900 руб.

Для установления действительного ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> г/н № истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в независимую оценку ООО «Авто-Эксперт». Независимый оценщик произвел повторный расчет, и по его мнению стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом естественного износа составляет 29 029 руб.

УТС автомобиля – это величина потери (снижения) стоимости автотранспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановления) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств констуктивных материалов и характеристик рабочих процессов, а указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безопасности и надёжности автотранспортного средства.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, УТС автомобиля входит в понятие «реальный ущерб», а следовательно, подлежит возмещению в полном объём.

Согласно Экспертному Заключению № величина УТС составляет 13 585,01 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».

В соответствии с п «б» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно Экспертного заключения № ООО «Авто Эксперт» автомобилю <данные изъяты> г/н № с учетом естественного износа составляет 29 029 руб. и УТС составляет 13 585,01 руб.

Изучив экспертное заключение № ООО «Авто Эксперт », суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании в пользу истца разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и взыскания в размере 6 129 руб. и величины утери товарной стоимости автомобиля в размере 13 585,01 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда,суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГП РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица оьб осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей» которые не были улдовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Также в связи с нарушением прав потребителя Сергеева А.С. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8 500 руб., расходы расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб, расходы же по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в разумных пределах, подлежат уменьшению до 10 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 1 241,42 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО «МСЦ» в доход местного бюджета (941,42 руб. - от имущественных требований, 300 руб. - от неимущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сергеева А.С. к публичному акционерному обществу «МСЦ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МСЦ» в пользу Сергеева А.С. разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 6 129 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 13 585,01 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта ТС и УТС в сумме 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1 241,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Ленинского района г. Уфы.

    Судья:                     Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу..

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-