Определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 по делу № 33-2908/2021 от 19.01.2021

Судья Неменок Н.П.

гр. дело № 33-2908/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                                                город Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.

судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-770/20 по апелляционной жалобе ответчиков Клабукова Д.Р., Клабуковой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – сумма, в счет расходов по оплате экспертизы – сумма, в счет возмещения почтовых расходов – сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате экспертиз – сумма, в счет возмещения нотариальных расходов – сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей – сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате экспертиз – сумма,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Н.П. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Клабукову Д.Р., Клабуковой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на проведение независимой оценки ущерба – сумма, почтовые расходы – сумма 

Исковые требованиям мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 276, расположенной по адресу: адрес. дата по вине ответчиков – сособственников квартиры № 280, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Причиной залива явился срыв шланга стиральной машины в квартире ответчиков. По результатам независимой оценки сумма ущерба от причиненного залива составила сумма

В судебное заседание суда первой инстанции Соловьев Н.П. явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Клабукова Н.А. и Клабуков Д.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уполномочили представить свои интересы по доверенности Проскурякова Д.В. и Клабукова Р.В., которые исковые требования не признали, оспаривая расчет стоимости восстановительного ремонта.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования полагал обоснованными, самостоятельных исковых требований относительно предмета спора не заявил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, не соглашаясь с выводами и мотивами, приведенными в решении.

В заседании судебной коллегии Соловьевым Н.П. и представителями Клабукова Д.Р., Клабуковой Н.А. – Проскуряковым Д.В., Клабуковым Р.В. заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменном виде, подписаны Соловьевым Н.П. и представителем фио, Клабуковой Н.А. на основании доверенности Проскуряковым Д.В., фио и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-770/2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173 ░░░ ░░.

2.    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░».

3.    ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

4.    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-770/2020.

5.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-770/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░  

1