Решение по делу № 2-1170/2018 ~ М-985/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1170/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                19 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием помощника прокурора Щербаковой Т.П.,

истца Елтышевой М.М.,

представителя истца Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера № от .....,

представителей ответчика Юшковой З.З., действующей на основании доверенности.....3 от ....., Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Елтышевой М.М. к Ахматгалиевой М.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Ахматгалиевой М.Л. к Елтышевой М.М. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Елтышева М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ахматгалиевой М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Иск обосновывается тем, что истцу Елтышевой М.М. на основании договора дарения от ..... принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...... в ...... В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Ахматгалиева М.Л. Около ..... лет ответчик Ахматгалиева М.Л. проживает в квартире своей дочери Елтышевой А.З., вселиться в спорное жилое помещение не пытается, право на жилье не заявляет, коммунальные платежи не производит, членом семьи истца не является. По настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Истец просит признать ответчика Ахматгалиеву М.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ......

    В судебном заседании ..... ответчиком Ахматгалиевой М.Л. были заявлены встречные исковые требования к Елтышевой М.М. о признании договора дарения недействительным. В обоснование встречных исковых требований указала, что ..... между ней (Ахматгалиевой М.Л.) и Елтышевой М.М. был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Однако о том, что она подарила квартиру Елтышевой М.М., которая приходится ей внучкой, она узнала только того, когда решила вернуться в спорную квартиру в ...... Она (Ахматгалиева М.Л.) не имела намерений дарить квартиру ни Елтышевой М.М., ни кому либо еще. Спорная квартира является для нее (Ахматгалиевой М.Л.) единственным местом жительства. Когда она подписывала договор дарения, с текстом документа ее никто не ознакомил, Елтышева М.М. указала место, где она должна была поставить подпись. На день подписания договора дарения ей (Ахматгалиевой М.Л.) было ..... года, она имеет ..... классов, плохо знает русский язык, кроме того, у нее имеется заболевание: ....., левый глаз ничего не видит, текст документа лично прочитать не могла. В силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, правовой неграмотности не осознавала, что своими действиями лишает себя права собственности на единственное жилье. Считает, что Елтышева М.М. скрыла от нее тот факт, что она дарит ей квартиру. Просит суд признать договора дарения, заключенный ..... между Елтышевой М.М. и Ахматгалиевой М.Л. недействительным, применить последствия недействительности сделки, стороны вернуть в первоначальное положение.

Истец Елтышева М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями Ахматгалиевой М.Л. не согласилась, пояснила, что какого-либо влияния на Ахматгалиеву М.Л. она не оказывала, истец лично присутствовала при совершении сделки, ее адекватность и вменяемость сомнений не вызывали. Указала, что заболеваниями, не позволяющими понимать и осознавать существо сделки, истец не страдает, после подачи документов на регистрацию своего заявления не отзывала, доводы Ахматгалиеву М.Л., что она была введена в заблуждение относительно совершаемой сделки, носят надуманный характер и ничем не подтверждены.

Представитель истца Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера № от ....., исковые требования Елтышевой М.М. поддержал в полном объеме, выразил несогласие со встречными исковыми требованиями Ахматгалиевой М.Л. о признании договора дарения недействительным, возражения ответчика поддержал.

Ответчик Ахматгалиева М.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей Юшковой З.З. и Агапчевой М.Е.

Представитель ответчика Ахматгалиевой М.Л. – Юшкова З.З., действующая на основании доверенности № от ....., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Елтышевой М.М. о признании Ахматгалиевой М.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....., не согласна, на встречных исковых требованиях Ахматгалиевой М.Л. о признании договора дарения недействительным настаивала. Представила письменные возражения, из которых следует, что Ахматгалиева М.Л. является родной бабушкой Елтышевой М.М., другого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, либо предоставленного на праве пользования у Ахматгалиевой М.Л. не имеется. Проживая в квартире своей дочери Елтышевой А.З. на протяжении ..... лет, Ахматгалиева М.Л. не перестала быть членом семьи Елтышевой М.М., выезд из спорного жилого помещения был вынужденным. Оформляя договор дарения, Ахматгалиева М.Л. не была поставлена в известность, что в дальнейшем она будет лишена права проживания в квартире. Елтышева М.М. препятствует вселению Ахматгалиевой М.Л. в спорное жилое помещение. Просила в удовлетворении исковых требований Елтышевой М.М. отказать, встречные исковые требования Ахматгалиевой М.Л. удовлетворить.

Представитель ответчика Ахматгалиевой М.Л. – Агапчева М.Е., действующая на основании ордера № от ....., возражения представителя ответчика – Елтышевой З.З. поддержала, просила в удовлетворении исковых требований Елтышевой М.М. отказать, встречные исковые требования Ахматгалиевой М.Л. удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Елтышевой М.М. о признании Ахматгалиевой М.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..... подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований суд Ахматгалиевой М.Л. о признании сделки недействительной необходимо отказать, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ..... Елтышевой М.М.принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....., ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д.7).

Согласно справки ООО «ОРИЦ» от ..... на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ..... по настоящее время состоит ответчик Ахматгалиева М.Л. (л.д. 6).

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Ахматгалиева М.Л. членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является. Право пользования жилым помещением за ней настоящий собственник не признает.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, спорное жилое помещение не является её постоянным местом жительства, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, попыток вселения с момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она сохранила право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования Ахматгалиевой М.Л. о признании договора дарения недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 1 ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, в указанном случае юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление того обстоятельства, что выраженная в доверенности воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком Елтышевой М.М. каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки. Достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец заблуждался относительно правовой природы сделки, стороной истца Ахматгалиевой М.Л. не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ахматгалиевой М.Л. о признании договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за Ахматгалиевой М.Л. права пользования жилым помещением.

В силу вышеуказанных норм права, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истице, подлежит прекращению, исковые требования Елтышевой М.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Елтышевой М.М. к Ахматгалиевой М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования АхматгалиевойМиннемовдиныЛотфулловны, ..... года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Указанное решение является основанием для снятия Ахматгалиевой М.Л., ..... года рождения, уроженки ....., с регистрационного учета по адресу: .....

Встречные исковые требования Ахматгалиевой М.Л. к Елтышевой М.М. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (.....).

Судья         (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна. Судья