Мотивированное решение по делу № 02-7009/2022 от 18.05.2022

УИД 77RS0016-02-2022-014145-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7009/2022 по иску Вахрушева Сергея Александровича и Вахрушевой Надежды Валентиновны к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, мотивируя свои требования тем, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя им причинены нравственные страдания.

Стороны, третьи лица – фио, судебные приставы-исполнители в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Судом установлено, что производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство N 66875/18/52029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N 020080764 от 24 апреля 2018 года, выданного Дзержинским городским судом, в отношении должника фио, взыскатель Вахрушева Н.В., предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетним внуком.

Также производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство N 66889/18/52029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N 020080763 от 24 апреля 2018 года, выданного Дзержинским городским судом, в отношении должника фио, взыскатель Вахрушев С.А., предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетним внуком.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по адрес принимаются меры, направленные на правильное, своевременное исполнение решений суда.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены должнику требования об исполнении решения суда, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, составлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Следует отметить, что до 08 ноября 2021 года от истцов в Дзержинский РО ГУ ФССП России по адрес заявлений, ходатайств о неисполнении должником требований исполнительного документа не поступало. Более того, в материалы дела представлены акты о передаче несовершеннолетнего ребенка от должника взыскателям за период 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительные производства находятся на исполнении, возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена, каких-либо нарушений прав истцов со стороны ответчика не установлено, при исполнении решения должностные лица действовали в соответствии с действующим законодательством РФ, и не нарушили прав истцов. Таким образом, истцами не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения им нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцами последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрушева Сергея Александровича и Вахрушевой Надежды Валентиновны к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева