Мотивированное решение по делу № 02-5049/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/16 по иску Крючкова И.В. к Столярову А.В. о взыскании суммы займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, расходов по оплате госпошлины.

Согласно уточненному иску свои требования мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику *** руб., а заемщик обязался возвратить сумма до дата, сумма – до дата До настоящего времени долг не возвращен. Просит истец взыскать с ответчика сумму займа **** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика в суд явился, иск не признал, при этом не отрицал, что ответчик брал у истца денежные средства в долг, но не возвратил, в ближайшее время намерен погасить долг.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику *** руб., а заемщик обязался возвратить сумма до дата, сумма – до дата

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

В указанный срок долг не был возвращен. До настоящего времени долг также не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежные средства до настоящего момента не возращены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова И.В. удовлетворить полностью.

Взыскать со Столярова А.В. в пользу Крючкова И.В. сумму займа в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 200 руб., всего 3 513 200 руб.

Взыскать со Столярова А.В. в доход государства госпошлину в сумме 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Ю. Козина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 г.