Решение от 18.04.2018 по делу № 02-1673/2018 от 12.02.2018

                                                                                                                     Дело №2-1673/18

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                                                                         г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/18 по исковому заявлению Кондрашовой О.Н. к Кондрашову А.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кондрашова М.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Кондрашова А.Е., утратившим право пользования, Кондрашова М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она, на основании договора дарения от 12 февраля 2011 года, является собственником указанного жилого помещения, в котором до настоящего времени зарегистрированы ее бывший муж Кондрашов А.Е., брак с которым был прекращен в 2011 году, и его сын Кондрашов М.А. Кондрашов А.Е. выехал из принадлежащей ей квартиры в феврале 2011 года, его сын Кондрашов М.А. в квартиру никогда не вселялся.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая, на основании договора дарения от 12 февраля 2011 года, принадлежит на праве собственности истцу Кондрашовой О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении, по состоянию на 30 января 2018 года, зарегистрированы по месту жительства истец Кондрашова О.Н., ответчик Кондрашов А.Е., его сын Кондрашов М.А., *** г.р.

Брак между Кондрашовой О.Н. и Кондрашовым А.Е. прекращен 06 декабря 2011 года, на основании решения суда.

Из пояснений истца и ее представителя, а также допрошенной по их ходатайству свидетеля Мягких О.В. следует, что Кондрашов А.Е. в спорной квартире с 2011 года не проживает, выехал добровольно в связи с созданием новой семьи, его малолетний ребенок в квартиру никогда не вселялся.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением  на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик и его сын членами семьи истца не являются, соглашение о  порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что Кондрашов А.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, а его малолетний сын Кондрашов М.А., который в спорное жилое помещение в установленном порядке вселен не был, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Кондрашовой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

                ░░░░░:                                                                                ░░░░░░░ ░.░.