Решение от 19.09.2017 по делу № 02-3459/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И. В. Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/17 по иску АО КБ «Банк торгового финансирования» к Шибанову И.Г., Шибановой И.Н. о признании имущества общим совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании имущества общим совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника, мотивируя свои требования тем, что ответчик Шибанов И.Г. имеет перед истцом задолженность в размере СУММА в соответствии с определением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В связи с неисполнением в добровольном порядке определения суда было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на все меры, принятые судебным приставом исполнителем задолженность остается непогашенной.

В настоящее время ответчик состоит в браке с ответчиком Шибановой И.Н. В период брака ответчиком Шибановой И.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

В связи с тем, что до настоящего времени определение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец просит признать недвижимое имущество, а именно, квартиру, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: АДРЕС, общим совместно нажитым имуществом супругов Шибанова И.Г. и Шибановой И.Н., выделить долю ответчика Шибанова И.Г. в общем совместном имуществе супругов в размере ½ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, обратить взыскание в отношении объекта недвижимого имущества в размере ½ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере СУММА, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шибанова И.Г. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Шибановой И.Н. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-7084/15 по иску КБ «БТФ» ООО к Шибанову С.Г., Шибанову И.Г., ООО «Сантехтрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ответчиком Шибановым И.Г. условий мирового соглашения, на основании данного определения суда истцом был получен исполнительный лист серии №.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП Лопатиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу истца задолженности в размере СУММА. Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ответчик Шибанов И.Г.

Также судом установлено, что ответчик Шибанов И.Г. состоит в браке с ответчиком Шибановой И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком Шибановой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, данное имущество приобретено в период брака ответчика Шибанова И.Г. и ответчика Шибановой И.Н.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что у ответчика Шибанова И.Г. имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества ответчика Шибанова И.Г. не достаточно для исполнения денежных обязательств, истец обратился с вышеуказанным иском.

В обоснование своих возражений стороной ответчиков была представлена копия соглашения о разделе имущества супругов, заключенного ответчиками в г. Шанхай КНР ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ДД.ММ.ГГГГ вице-консулом Генерального консульства РФ в Шанхае КНР.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно условиям соглашения о разделе имущества, а именно п. 2.1, квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, переходит в личную собственность Шибановой И.Н.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 41 СК РФ в редакции на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов, соглашение подлежало обязательному нотариальному удостоверению.

Указанные требования закона не были соблюдены сторонами при заключении соглашения, которое было заключено в простой письменной форме.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы стороны ответчиков о том, что спорная квартира перешла в личную собственность ответчика Шибановой И.Н., в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание, поскольку соглашение о разделе имущества супругов является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общим совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли ответчика Шибанова И.Г. в общем совместном имуществе супругов в размере ½ доли квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания в отношении объекта недвижимого имущества в размере ½ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценки, представленному истцом, стоимость ½ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет СУММА.

В связи с чем, истец также просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере СУММА.

Однако, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание удовлетворению не подлежит.

Довод стороны ответчика о том, что у ответчика имеются денежные средства и движимое имущество, за счет которых могло быть произведено принудительное исполнение судебного акта суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях у ответчика Шибанова И.Г. судебным приставом – исполнителем выявлены не были. Кроме того, согласно действующего законодательству, а именно, ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания на любое имущество должника.

Также суд учитывает, что у ответчика имеется иное пригодное для проживания недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, доля в праве ½, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 163, 166, 168, 255, 256, 237 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 39, 40, 41, 42, 45 СК РФ, ст.ст. 69, 85, п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве",

РЕШИЛ:

Признать квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью кв.м., кадастровый номер №, общим совместно нажитым имуществом Шибанова И.Г. и Шибановой И.Н..

Выделить долю Шибанова И.Г. в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере ½ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью кв.м., кадастровый номер №.

Обратить взыскание на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шибанова И.Г. и Шибановой И.Н. в равных долях в пользу АО КБ «Банк торгового финансирования» госпошлину в размере СУММА.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░