Решение по делу № 2-6158/2013 ~ М-5171/2013 от 10.09.2013

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Лисиной ФИО6 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканская ФИО7 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лисина ФИО8. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканская ФИО10) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда. В просительной части иска просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении в связи с сокращением штата Лисиной ФИО11., восстановить истицу на работе в должности делопроизводителя, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. По тем основаниям, что считает увольнение незаконным, поскольку истице при предложении другой работы ответчик предлагал не вакантные должности, соответствующие квалификации истицы, а должности сторожа и дворника; было нарушено преимущественное право оставления на работе; мотивированное мнение профсоюзного органа состояло в том, что увольнение незаконно.

Письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ. истица (ее представитель ФИО3 по доверенности) просит восстановить процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что иск был подан изначально в пределах срока давности, но как выяснилось с нарушением правил подсудности, - в Советский районный суд <адрес> РБ, определение о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. выдали на руки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что пропущен срок по причине нарушений правил подсудности, но в связи с тем, что процессуальный срок приостанавливается, а так же в связи с тем, что существенным грубым образом нарушаются трудовые права работника, просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления.

В предварительном судебном заседании истица Лисина ФИО12. поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, возражала против ходатайства ответчика.

Представитель истицы ФИО13. по доверенности в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканская ФИО14 – ФИО4 по доверенности поддержал заявление о пропуске истицей без уважительных причин срока обращения в суд, проси в иске отказать.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Уфы РБ в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд. Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из положения ч.1 ст.392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд определяется не только безусловной осведомленностью работника о нарушении его трудовых прав, но и предполагаемым знанием такого нарушения.

Согласно абз.3 п.5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, что истца работала в ФИО15 в должности делопроизводителя, была уволена ДД.ММ.ГГГГ. по сокращению штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ознакомилась с приказом и с записью в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ., получила трудовую книжку на руки ДД.ММ.ГГГГ. в день увольнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения с настоящим иском в суд.

В Октябрьский районный суд г.Уфы РБ истица обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., просит восстановить срок обращения в суд, который был пропущен в связи с первоначальным обращением с иском – в пределах срока – в Советский районный суд <адрес> РБ.

До подачи иска в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ, истица подала аналогичный иск в Советский районный суд <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ., определением судьи Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью Советскому районному суду <адрес> РБ. Копия определения вместе с исковым материалом были направлены истице почтой ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из письменного ответа Советского районного суда <адрес> РБ, списка заказных писем. Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неполучения истицей почтовой корреспонденции - копии определения судьи Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с исковым материалом – истица и ее представитель суду не представили, также не представили доказательств отслеживания ими почтовых отправлений на сайте Почты России, при этом истица пояснила суду, что посмотрела по Интернету движение корреспонденции.

Факт подачи представителем истицы ДД.ММ.ГГГГ. заявления в Советский районный суд <адрес> РБ о выдаче определения по иску Лисиной ФИО16., - не исключает и, соответственно, не доказывает невозможность получения истицей или ее представителем копии определения судьи Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. - ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца об обращении с иском в Октябрьский районный суд <адрес> РБ сразу после указываемой даты ДД.ММ.ГГГГ. суд находит неубедительными, поскольку иск в Октябрьский районный суд <адрес> РБ, поданный ДД.ММ.ГГГГ., датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьский районный суд г.Уфы РБ истица обратилась с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срок обращения в суд.

Никаких уважительных причин пропуска срока – истица и ее представитель суду не указали и доказательств не представили.

Обращение с иском в другой суд, которым исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, - не является ни уважительной причиной для пропуска срока обращения в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ, ни основанием для приостановления течения этого срока.

Обращение истицей во время установленного законом месячного срока в Советский районный суд <адрес> РБ, напротив, свидетельствует об имевшейся у истицы возможности предпринять меры для надлежащего обращения в суд с учетом подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей установленный законом срок – один месяц – для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права по предмету спора пропущен без уважительных причин, что является основанием к отказу в иске Лисиной ФИО18. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда.Суд оставляет исковые требования без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.