Мотивированное решение по делу № 02-0239/2018 от 11.09.2017

Дело №2-239/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договорам в размере сумма и сумма. В обоснование указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (истцом) в объеме 100% требований займодавца по договору займа №1 от дата, а также что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1 на сумму сумма под 30 % годовых сроком до дата. Основной должник по договору займа №1 от дата обязательства перед займодавцем ни в части выплаты основного долга ни в части выплаты процентов на сумму займа не исполняет, ответчик как заемщик по договору займа №1 от дата свои обязательства перед истцом также не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, уведомлялся в установленном законом порядке, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения, суд считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьёй 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым фио принял на себя обязательство отвечать солидарно и в полном объеме с заемщиком по договору займа №1 от дата наименование организации, за исполнение последним обязательств перед наименование организации по договору займа №1 от дата на сумму сумма со сроком погашения не позднее дата с начислением 30% годовых за пользование кредитом и пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сумма займа истцом наименование организации была предоставлена, подтверждением чему является представленное в материалы дела истцом платежное поручение. Решением арбитражного суда адрес от дата установлено, что обязанность возвратить денежные средства по договору займа №1 от дата наименование организации не исполнена. Также дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №1 на сумму сумма сроком до дата под 2,5 % в месяц (30 % годовых) и 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение выдачи суммы займа истцом представлена расписка ответчика, в соответствии с которой фио получил от наименование организации сумма по договору займа №1 от дата. Ответчик до настоящего времени долг не вернул.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. фио факт невыплаты наименование организации денежных средств по договору займа №1 от дата в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из установленных судом обстоятельств и выше приведенных норм суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности который признан судом необоснованным и с которым суд не соглашается. Так, согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа №1 от дата исходя из суммы займа в размере сумма по состоянию на дата составляет сумма, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа №1 от дата исходя из суммы займа в размере сумма по состоянию на дата составляет сумма. Между тем истец в ходе судебного разбирательства не доказал факт передачи ответчику суммы по договору займа №1 от дата в размере сумма, а представил доказательства передачи по договору займа №1 от дата суммы в размере сумма

Таким образом, с ответчика как с поручителя по договору займа №1 от дата подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа №1 от дата в размере сумма, проценты по договору займа №1 от дата за период с дата по дата из расчета 30% годовых в размере 1 000 000*30/100*245/365 = сумма, пени по договору займа №1 от дата за период с дата по дата из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в размере телефон,86*615*0,1/100 = сумма; сумма долга по договору займа №1 от дата в размере сумма, проценты по договору займа №1 от дата за период с дата по дата из расчета 30% годовых в размере 500 000*30/100*365/365 = сумма, пени договору займа №1 от дата за период с дата по дата из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в размере 650 000*357*0,1/100 = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации по договору поручительства от дата сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации по договору займа от дата сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма , пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральная судья фио

Дело №2-239/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации по договору поручительства от дата сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации по договору займа от дата сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма , пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральная судья фио

Дело №2-239/18

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств изготовлено в окончательной форме дата

Федеральная судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес, адрес дата №2-239/18	фио адрес

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес, адрес дата №2-239/18	фио адрес

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Судья фио