Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-281/2014 от 09.07.2014

Мировой судья Мишенева М.А. № 11-281/14-24

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Маркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурканова Геннадия Юрьевича к Кириллову Сергею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Кириллова Сергея Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 13 мая 2014,

у с т а н о в и л :

Бурканов Г.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Кириллова С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кириллова СП. в пользу Бурканова Г.Ю, взыскана денежная сумма в рублях, эквивалентная <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик с момента вступления в силу решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в рублях эквивалентную <данные изъяты> долларов США. До настоящего времени не погашена сумма долга в размере <данные изъяты> доллар США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям. До настоящего времени решение суда не исполнено, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> доллар США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, заявленные к ответчику. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск БуркановаГ.Ю. удовлетворен частично, с Кириллова С.П. в пользу Бурканова Г.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что судом дана неправильная оценка обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, а именно: - факт удержания из его заработной платы денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля с исключительной целью погашения задолженности перед истцом подтверждается, помимо копии справки Производственного ремонтного предприятия АО «<данные изъяты>», справкой «<данные изъяты>». Учитывая время внесения данных денежных средств, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с учетом последующих платежей, а также отмене обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «Минование надобности» свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком обязанности по исполнению решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие отсутствия на сегодняшний день оснований ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Кириллов С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Бурканов Г.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Управления ФССП России по РК Казначеева СМ. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав Кириллова С.П., проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 06.04.1999 с Кириллова С.П. в пользу Бурканова Г.Ю. взысканы денежные средства в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, 02.12.2009 возбуждено исполнительное производство №. Решение суда исполнено частично, остаток долга составил <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Расчет процентов судом проверен, исчислен правильно, все удержания, при исчислении размера, подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, судом учтены.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены ответчиком в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи от 13 мая 2014 года без изменения, а жалобу Кириллова С.П. без удовлетворения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых