Решение по делу № 5-213/2017 от 15.01.2017

Дело № 5-________/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров                      15 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Раменского Е. А., { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Раменский Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 08 час. 30 мин. в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} Раменский вынес за расчетно-кассовый узел товар, стоимостью 79,55 руб., не заплатив за него, причинив тем самым ИП МВГ материальный ущерб на указанную сумму.

Раменский в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал. Заявлений, ходатайств от него не поступило.

Представитель потерпевшего ИП МВГ – МНВ, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав объяснения Раменского, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав вменяемого Раменскому административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершения Раменским вменяемого ему правонарушения;

-заявлением от {Дата изъята} на имя начальника УМВД России по {Адрес изъят} представителя ИП МВГ – МНВ с просьбой привлечь к ответственности;

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята};

- объяснениями МНВ и ПАВ от {Дата изъята};

- товарным чеком, согласно которому стоимость похищенного Раменским имущества составляет 79,55 руб.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Раменского к административной ответственности, суд учитывает следующее.В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая стоимость похищенного имущества, тот факт, что действия Раменского не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли сколько-нибудь значительного ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан, поскольку товар был возвращен в магазин, суд приходит к выводу, что хотя действия Раменского формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Раменского Е. А. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Раменскому Е. А. устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елсуков А.Л.