Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-1007/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-1047/2016

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                                                                   г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Иванова Е.В., Антоненко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Иванова Е.В., Антоненко Д.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.04.2014 истец предоставил по кредитному договору № ответчику Иванова Е.В. кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с уплатой платежа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не позднее 24 числа календарного месяца., под поручительство Антоненко Д.В. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 522 598,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту -269 240,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 194,68 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг -42 136,92 рублей, пени за просрочку возврата кредита -175 996,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 16 030,64 рублей, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать возврат госпошлины в размере 8 425,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

ОтветчикиИванова Е.В., Антоненко Д.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики, таким образом, злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Иванова Е.В., Антоненко Д.В., извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Иванова Е.В., Антоненко Д.В.в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором    поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № № от 01.04.2014г., между истцом (кредитором) и ответчиком Иванова Е.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 2,4 кредитного договора денежные средства предоставляются путем перечисления на счет банковской карты № (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта), открытый в ГПБ (ОАО). Счет банковской карты также используется для осуществления платежей в счет погашения обязательств по кредиту (п.3,.1 кредитного договора)

    Во исполнение указанного договора согласно выписки по счету заемщик Иванова Е.В. получила у истца 300 000 рублей (л.д.15 ).

25.12.2014 произошло изменение в наименовании с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) на «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 617 рублей (п.3.4.4 кредитного договора).

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п. 3.4.7).

Согласно имеющегося в материалах дела договору поручительства № № от 01.04.2016г. поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком Иванова Е.В. является ответчик Антоненко Д.В., который отвечает перед банком (кредитором) по обязательствам заемщика Иванова Е.В. перед банком (кредитором), солидарно (л.д.21-24).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 5.2 кредитного договора в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и (или) уплатысуммы процентов за каждый день просрочки платежа.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно расчету, приложенного к иску, на 01.06.2016г.сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 522 598,897 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту – 269 240,44 рублей, из расчета 300 000 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 30 759,56рублей (сумма погашенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

    задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 194,10 рублей, из расчета 62 683,60 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 43488,92 рублей (сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

задолженность по процентам на просроченный основной долг – 42 136,92 рублей, из расчета 42 169,74 рублей (сумма процентов начисленных на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 32,82 рублей (сумма выплаченныхпроцентов начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени на просрочку возврата кредита– 175 996,29 рублей, из расчета 176 133,20 рублей (пени начисленная на просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 136,91 рублей (сумма выплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом– 16 030,64 рублей, из расчета 16 165,78 рублей (пени начисленная на просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 135,14 рублей (сумма выплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 522 598,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту -269 240,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 194,68 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг -42 136,92 рублей, пени за просрочку возврата кредита -175 996,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 16 030,64 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 522 598,97 рублей, с ответчика Иванова Е.В., Антоненко Д.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 8425,99 рублей по платежным поручениям (л.д.10,11), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5 200 рублей + 3 225,99 рублей (1% от 322 598,97 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Е.В., Антоненко Д.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность в сумме 522 598 (Пятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек, возврат госпошлины 8 425 (Восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 99 копеек, а всего: 531 024 (Пятьсот тридцать одна тысяча двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Ответчики Иванова Е.В., Антоненко Д.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                  И.В.Ефремова