Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2019 от 23.07.2019

УИД-36MS0051-01-2019-001284-41

Дело № А-11-41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                   08 августа 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                        председательствующего-судьи       СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                   РЕЗНИЧЕНКО О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу НИКУЛЬШИНЫХ ИГОРЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.06.2019 о возвращении искового заявления по иску НИКУЛЬШИНА ИГОРЯ КОНСТАНТИНОВИЧА и НИКУЛЬШИНОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ к НИКИФОРОВУ АЛЕКСЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

    Никульшин ИК. и Никульшина Т.Н. обратились к мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к Никифорову Алексею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.06.2019 исковое заявление возвращено заявителям, в связи с нарушением правил подсудности.

    03 июля 2019 года от Никульшина И.К. и Никульшиной Т.Н. мировому судье поступила частная жалоба на определение от 27.06.2019.

В частной жалобе истцы просят отменить определение мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что спор возник по земельному участку, порядок пользования которым уже определен определением мирового судьи от 08.02.2007.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 ч.1 данной статьи указывает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, и как следствие, не подсудно мировому судье, так как не входит в перечень дел, указанных в ст. 23 ГПК РФ в качестве дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, мировой судья на законных основаниях возвратил исковое заявление Никульшиным.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений правил подсудности, являющихся основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░