Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19128/2020 от 28.05.2020

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-19128/2020

№ 2-10743/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Губаревой С.А.,

судей - Клиенко Л.А., Зиборовой Т.В.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >11, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1обратилась в суд с иском к< Ф.И.О. >2о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 2004 года, брак прекращен решением мирового судьи от27 октября 2016 г. От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь< Ф.И.О. >3, <...>

В период брака на совместные денежные средства супругов был возведен жилой дом общей площадью 140,1 кв.м. на земельном участке по адресу: <Адрес...>, принадлежащем родственникам< Ф.И.О. >2По окончании строительства для оформления права собственности на возведенное строение был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

< Ф.И.О. >1просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, с учетом прав и интересов несовершеннолетнего ребенка увеличить ее долю, признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, и право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203044:27, площадью 247 кв.м., по указанному адресу, уменьшив долю< Ф.И.О. >2в праве собственности на указанное имущество до 1/3 доли.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2019 года исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в части.

Произведен раздел имущества супругов, признано за < Ф.И.О. >1 собственности на 1/2 долю жилого дома, литер «П», общей площадью 140,1 кв.м., и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, уменьшена доля< Ф.И.О. >2 праве собственности на жилой дом с целого до 1/2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/2 до 1/4 доли.

В остальной части исковых требований< Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд разделил имущество, не подлежащее разделу, так как дом принадлежит третьему лицу < Ф.И.О. >10, не привлеченному к участию в деле, которая осуществляла строительство жилого дома литер П в 2004 <Адрес...> было известно, что дом был частично построен до брака сторон, но суд разделил дом в равных долях. По делу необходимо провести строительно-техническую экспертизу для определения начала строительства и конструктивных элементов спорного жилого дома. < Ф.И.О. >1 никаких вложений в спорное имущество не осуществляла. Дом фактически был построен до брака.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >12 просит решение суда отменить, указывая, что спорный жилой дом литер П не подлежит разделу, так как не принадлежит супругам. Дом построен за счет < Ф.И.О. >10, практически был готов к моменту заключения брака < Ф.И.О. >20. Стоимость жилого дома на момент заключения брака судом не определена, для этого необходимо проведение судебной экспертизы. < Ф.И.О. >10 не продавала указанный дом < Ф.И.О. >2, денег за него не получала.

В возражении на апелляционные жалобы представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >13 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, так как законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >11, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >15, также поддержавшую доводы своей жалобы, < Ф.И.О. >1, ее представителя < Ф.И.О. >13, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 состояли в браке с 02 октября 2004 г. (л.д.3 т.1).

Брак между сторонами прекращен 29 ноября 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка <№..> Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 октября 2016 г. (л.д.10 т.1).

В браке родилась дочь < Ф.И.О. >3, 24 марта 2006 г. рождения (л.д.11 т.1).

В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

< Ф.И.О. >2 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 140,1 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, право собственности зарегистрировано 15 марта 2012 г. (л.д.12-13 т.1).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом лит. П завершен строительством в 2004 г.

Указанный жилой дом находится на земельном участке, площадью 247+/- 6 кв.м. по указанному адресу, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано за < Ф.И.О. >2 05.11.2011 (л.д.15-16 т.1).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 25 июня 2007 г. < Ф.И.О. >10 через своего представителя продала, а < Ф.И.О. >2 купил жилой дом литер М,м, находящийся по адресу: <Адрес...>, расположенный на земельном участке мерою 240 кв.м. (л.д.76 т.1).

Из договора купли-продажи следует, что на указанном земельном участке находится также двухэтажный жилой дом лит.П, общей площадью 100,9 кв.м., техническая документация на который не оформлена. Земельный участок находится в фактическом пользовании продавца, в установленном порядке не оформлялся.

Жилой дом лит. М,м, площадью 39,5 кв.м., 1/2 долю земельного участка, площадью 247 кв.м. < Ф.И.О. >2 с согласия < Ф.И.О. >1 подарил < Ф.И.О. >16 по договору дарения недвижимого имущества от 19 октября 2009 г. (л.д.105-106 т.1).

Разрешение на строительство двухэтажного жилого дома размером 8х8 м. по наружному обмеру на земельном участке по <Адрес...> было выдано < Ф.И.О. >17 04 сентября 2002 г. (л.д.180 т.1).

Из технического паспорта здания (сооружения) от 16 декабря 2004 г. следует, что двухэтажное здание лит. П площадью 100,9 кв.м., состояло из 6 помещений и двух лестниц (л.д.92-96 т.1).

На момент регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на жилой дом лит. П его площадь составляла 140,1 кв.м., количество этажей – 3, в т.ч. лит. над/П – мансарда, разрешение на строительство которой не представлено.

Из указанных документов следует, что спорный жилой дом был приобретен супругами в период брака по договору купли-продажи, также в период брака был достроен и зарегистрировано право собственности < Ф.И.О. >2 на указанный жилой дом.

Доказательств, что жилой дом литер П возведен на денежные средства, не являющиеся общим имуществом супругов, ответчиком < Ф.И.О. >2 не представлено.

Довод о строительстве дома за счет средств < Ф.И.О. >10 судебная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов гражданского дела <№..> следует, что < Ф.И.О. >10 обращалась с иском к < Ф.И.О. >2 о прекращении права собственности и аннулировании регистрационных записей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 октября 2018 г. исковые требования < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >2 удовлетворены. Прекращено право собственности < Ф.И.О. >2 на жилой дом Литер «П», расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№..> на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером <№..> адресу: <Адрес...>, аннулирована регистрационная запись <№..> от 05.11.2009 о праве собственности < Ф.И.О. >25. на 1/2 долю указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 г. решение Ленинского районного суда <Адрес...> <Адрес...> от 18 октября 2018 г. отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >2 о прекращении права собственности и аннулировании регистрационных записей отказано.

Из апелляционного определения следует, что жилой дом Литер «П» построен < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 в период брака. Довод о строительстве указанного жилого дома < Ф.И.О. >10 до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что по настоящему делу участвуют те же лица, вывод апелляционной инстанции о строительстве жилого дома в период брака, является установленным.

На этом основании апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >10 оставлена судебной коллегий без рассмотрения, так как ее права при рассмотрении настоящего дела не нарушены, оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает этипричиныуважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суде первой инстанции ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для определения времени строительства жилого дома не заявлялось, < Ф.И.О. >2 не представил доказательства уважительности причины невозможности заявления такого ходатайства, в связи с чем судебная коллегия оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда о разделе общего имущества супругов в равных долях является законным и обоснованным, оснований для ее отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: