Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-414/2018 ~ М-135/2018 от 22.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

представителя истца Трунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НТСН "Север" о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к Федоренко В.С. о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. Заочным решением Салехардского городского суда от 21.03.2018 г. иск товарищества удовлетворён частично.

Впоследствии НТСН "Север" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что для представительства своих интересов по иску к Федоренко В.С. товарищество привлекло поверенного Трунова В.В., которому выплачено вознаграждение в сумме 15 000 руб. Данные расходы являются необходимыми, в связи с чем товарищество ставит вопрос о их возмещении в указанной сумме. Представителем истца были проанализированы документы, даны консультации, подготовлен и предъявлен иск, получена и проанализированы определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству, подготовлено заявление об уточнении требований, получено и проанализировано решение суда, принято участие в рассмотрении дела, совершены иные действия.

В судебном заседании представитель истца НТСН "Север" ходатайство о возмещении судебных расходов поддержал. Указал, что для защиты своих интересов товарищество заключило с ним договор, по которому он оказал юридические услуги.

Ответчик, извещённый о рассмотрении заявления, в судебном заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что защиту интересов НТСН в суде по рассмотрению иска товарищества к Федоренко В.С. осуществлял представитель - Трунов В.В., действующий на основании доверенности и договора поручения.

На основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Воспользовавшись указанным процессуальным правом, товарищество поручило ведение дела своему представителю. Полномочия представителя были оформлены в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ и выражены в доверенности, а также основываются на договоре поручения.

Из материалов дела следует, что представитель товарищества принимал участие в рассмотрении дела судами, осуществил сбор и представление доказательств, подготовку и анализ документов.

Договором поручения и расходным кассовым ордером подтверждается, что товариществом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что товариществом действительно понесены судебные расходы в связи с рассмотрением конкретного дела. У суда не имеется оснований полагать, что обязательства представителями не были исполнены, либо что расходы не были понесены. Получение вознаграждения представитель истца не оспаривал. Факт несения расходов подтверждается договором и кассовым ордером, факт участия представителя в рассмотрении дела подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования иска товарищества были удовлетворены частично, - более, чем на 62%. Таким образом, ходатайство о возмещении судебных расходов является обоснованным. Указанные расходы следует признать необходимыми, поскольку товариществом осуществлялось ведение дела через представителя, при этом размер расходов подтверждён представленными документами.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ.

Так, в силу названной нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Кроме того, по смыслу п. 13 упомянутого Постановления соответствующим лицом должна быть доказана разумность несения расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае расходы были связаны с конкретным делом, их размер с достоверностью подтверждён и соответствует расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Салехарде. Представителем истца проделан значительный объём работы по сбору и представлению доказательств, принято участие в состоявшихся по делу судебных заседаниях. Вместе с тем, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме принципам разумности и справедливости не соответствует, в связи с чем размер этих расходов подлежит уменьшению.

Размер понесённых истцом расходов соответствует расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Салехарде, с учётом категории и сложности дела, объёма и характера проделанной представителем работы, а также с учётом принципов справедливости, разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88-98 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

Взыскать с Федоренко В.С. в пользу НТСН "Север" 8 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                          А.В. Паршуков