Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2020 (12-1405/2019;) от 16.12.2019

Мировой судья Гудкова А.В. Дело № 10MS0006-01-2019-008739-14 (№12а-54/2020)

Судебный участок №6 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клевиной О. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Клевиной О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся директором <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 ноября 2019 года Клевина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Клевина О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина в ее действиях отсутствует. Указала, что все возможные меры для исполнения предписания ею предприняты, учитывая, что <данные изъяты> не может самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами, а Федеральный закон №44-ФЗ предполагает длительную процедуру закупочных процедур.

В судебном заседании Клевина О.Г. при участии защитника Федотковой А.Ю., действующей на основании устной доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Заявитель не оспаривала наличие описки в номере предписания, указав, что была ознакомлена с ним надлежащим образом и существо выявленных правонарушений ей было понятно.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Карелия – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Петрозаводска УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия МелешинВ.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал оспариваемое постановление законными и обоснованными, пояснив, что указание номера предписания от 09 января 2019 года, неисполнение требований которого вменяется Клевиной О.В. в вину, как «№» вместо «№», является технической опиской.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»): собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Согласно п.5.2.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

В силу п.4.17 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды.

В соответствии с п.4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года №171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Согласно п.4.3.3. СП 1.13130.2009 в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Согласно п.4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Пунктом 5.1.1 СП 1.13130.2009 установлено, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.

Пунктом 5.2.14 СП 1.13130.2009 установлено, что ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел.

В пункте А.10 приложения А к СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №175, указан перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией

В соответствии с п.13.3.4 СП 5.13130.2009 точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П. Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки и в зависимости от высоты помещения и формы перекрытия может быть определено в соответствии с Приложением П или на других высотах, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.004, что должно быть подтверждено расчетом. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. В случае применения аспирационных извещателей допускается устанавливать воздухозаборные трубы, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. При размещении пожарных извещателей на высоте более 6 м должен быть определен вариант доступа к извещателям для обслуживания и ремонта.

Согласно п.13.4.1 СП 5.13130.2009 площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов.

Пунктом 12.18 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 №31 (далее - НПБ 88-2001) установлено, что точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.

При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м.

При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 м от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя.

При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.

Пунктом 12.28 НПБ 88-2001 установлено, что площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п.12.20, необходимо определять по таблице 5, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (п.59).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных материалов дела, основанием привлечения КлевинойО.Г. к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ послужило то, что она, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечила исполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия в отношении объекта защиты высокой категории риска – здания, расположенного по адресу: <адрес>, срок исполнения которого истек 02 сентября 2019 года, а именно:

1.Тип заполнения проемов в противопожарных преградах, выделяющих помещения: - кладовых класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2 на 2-ом этаже (помещение кладовой группы №3, помещения №№ 11, 69 на поэтажном плане), на 1-ом этаже (помещение № 21 на поэтажном плане); - мастерской класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 на 1-ом этаже (помещение № 26 на поэтажном плане); - электрощитовой класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 на 1-ом этаже (помещение № 66 на поэтажном плане); - серверной класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 на 1-ом этаже (помещение № 3 на поэтажном плане); - пищеблока класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 на 1-ом этаже (помещения №№ 68, 69, 70, 71, 72 на поэтажном плане); - прачечной класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 на 1-ом этаже (помещение №40 на поэтажном плане); при размещении их в здании учреждения социального обслуживания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций) не соответствует типу противопожарной преграды противопожарной перегородке 1-го типа (установлены деревянные двери, деревянные двери обшитые металлом, не противопожарные 2-го типа с пределом огнестойкости менее EI30), что является нарушением п.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.17, п.5.2.6 Свода Правил 4.13130.2013;

2.Ширина эвакуационных выходов из помещений на 2 этаже на лестничные клетки (помещения №№ 8,10, 47, 56, на лестничные клетки №№ 9, 55 в соответствии с поэтажным планом) в свету менее 0,8 метра (фактическая ширина - 0,73 м.); ширина эвакуационного выхода из помещения на 1 этаже в лестничную клетку (помещение № 75 на лестничную клетку № 74 в соответствии с поэтажным планом) в свету менее 0,8 метра (фактическая ширина - 0,73 м.); ширина эвакуационных выходов из помещения на 2 этаже (помещение № 69 на поэтажном плане), помещений на 1 этаже (помещения №№ 3, 33, 29, 37 на поэтажном плане) в свету менее 0,8 метра (фактическая ширина - 0,68 м.), что является нарушением п.4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009;

3.Ширина эвакуационных выходов из помещения коридора на первом этаже (помещение № 67 на поэтажном плане) при числе эвакуирующихся более 15 чел. через лестничные клетки (помещения №№ 25,44, 74) менее 1,2 м (фактическая ширина от 0,77м до 0,92 м.), что является нарушением п.5.2.14 Свода правил СП 1.13130.2009;

4.Ширина эвакуационного пути по коридору в административном блоке на 2-ом этаже здания при двухстороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в указанный коридор менее 1 м. (фактическая ширина коридора 1,49 м., ширина эвакуационного пути 0,89 м. при ширине дверных полотен 0,6 м.), что является нарушением п.4.3.4, п.4.3.3 Свода правил СП 1.13130.2009;

5.Ширина горизонтальных участков пути эвакуации для общего коридора на 1-ом этаже здания (помещение № 67 на поэтажном плане), по которому могут эвакуироваться из помещений более 15 человек менее 1,2 метра (фактическая ширина на отдельных участках пути эвакуации составляет от 0,92 м. до 1,1 м.). Ширина эвакуационного пути по коридору на 1-ом этаже здания (помещение №67 на поэтажном плате) при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений (помещения №№ 36, 38 на поэтажном плане) в указанный коридор, менее 1,2 метра (фактическая ширина коридора 1,3 м., ширина эвакуационного пути 0,9 м. при ширине дверных полотен 0,8 м.), что является нарушением п.5.1.1, п.4.3.3 Свода правил СП 1.13130.2009;

6.Помещение комнаты приема пищи на 2 этаже (помещение №44 на поэтажном плане), помещения кладовых на 1 этаже (помещения №№21, 29, 37 на поэтажном плане) здания, подлежащие защите автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС) не оборудованы АУПС, что является нарушением приложения А, п.А.10 Свода правил СП 5.13130.2009;

7.В помещении актового зала на 1-м этаже (помещение № 35 на поэтажном плане), в помещении на 2- м этаже (помещение N2 68 на поэтажном плане) пожарные извещатели размещены на ненесущих конструкциях подвесных потолков (на декоративных плитках), что является нарушением п.13.3.4 Свода правил СП 5.13130.2009;

8.В помещении актового зала на 1-ом этаже (помещение № 35 на поэтажном плане) расстояние от точечных пожарных извещателей до стен помещения превышает 4,5 м. (при высоте помещения менее 3,5 м), что является нарушением п.13.4.1, Свода правил СП 5.13130.2009, п.12.28 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

9.Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта - автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

10.Не обеспечено исправное состояние задвижки с электроприводом, установленной на обводной линии водомерного устройства, что является нарушением п.59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

11.На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Смородова А.П. о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> проведена проверка с целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не исполнены в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения указанного выше предписания государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешиным В.В. в отношении директора <данные изъяты> Клевиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Виновность Клевиной О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности Клевиной О.Г. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Клевиной О.Г. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Клевиной О.Г. в его совершении.

С учетом пояснений сторон, неверное указание номера оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ как «№» вместо «№» судья считает явной технической опиской, имея ввиду, что распоряжение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в отношении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная техническая ошибка не повлекла нарушения прав привлекаемого лица, в связи с чем, не является существенным процессуальным нарушением и не может повлечь за собой отмену постановления, поскольку не исключает возможность ее исправления в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Указание в оспариваемом постановлении на нарушения СП 1.13.130.2009 вместо СП 5.13.130.2009 (пункты 6, 7 и 8) также является технической ошибкой, принимая во внимание, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении наименование нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены, указано верно как СП 5.13.130.2009.

Как следует из п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте защиты установлены нарушения п.1 ст.88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2.6, п.4.17 СП 4.13130.2013, в том числе в отношении помещения прачечной на 1-ом этаже (помещение №40 на поэтажном плане). Между тем, в оспариваемом постановлении указано на неисполнение п.1 предписания и в отношении помещения №41 на поэтажном плане. Поскольку данное нарушение вменено излишне, указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Данные обстоятельства не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку на правовую оценку действий правонарушителя не влияют и не ухудшают его положение. В оставшейся части противоправные действия, совершенные Клевиной О.Г., описанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подтверждают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых Клевиной О.Г. функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем Клевина О.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Клевиной О.Г. права на защиту.

Доводы автора жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Клевиной О.Г. вменяемого административного правонарушения, расцениваются как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом размера назначенного наказания.

При этом судом учитывается, что заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания.

Мотивы, которые Клевина О.Г. приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении настоящей жалобы, принимая во внимание длительный срок, определенный административным органом для исполнения предписания, а также то, что ранее административным органом по результатам проверки в адрес ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» по аналогичному основанию выносилось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в полном объеме не было исполнено в установленный срок.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение с учетом тяжести назначенного наказания и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Клевиной О.Г. вменяемого ей состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Клевиной О.Г. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения Клевиной О.Г. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание Клевиной О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Клевиной О.Г. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 ноября 2019 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клевиной О. Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова