Мотивированное решение по делу № 02-7306/2022 от 19.09.2022

1

77RS0018-02-2022-014097-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7306/22

по иску ООО «Сапфир Девелопмент» к Хачатуряну Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате обеспечительного взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Хачатуряну Р.С. о взыскании задолженности по оплате обеспечительного взноса в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что 05 февраля 2021 года между ООО «Сапфир Девелопмент» и ответчиком Хачатуряном Р.С. заключен Предварительный договор купли-продажи № П 33-КДом 277-05/02/21-СД.

Согласно разделу 3 Договора, Сторонами предусмотрен специальный способ обеспечения исполнения Покупателем обязательств по предварительному договору, а именно Ответчик обязался произвести оплату Продавцу обеспечительного платежа в размере сумма в порядке, определенном в пункте 3.1. Договора.

Покупатель осуществил оплату Обеспечительного платежа Продавцу лишь частично, последняя оплата в размере сумма осуществлена 21 июля 2021 года, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, Покупателем оплачена лишь часть Обеспечительного платежа в размере сумма, то есть у Покупателя образовалась просрочка и задолженность перед Продавцом по оплате Обеспечительного платежа в размере сумма

Представитель истца ООО «Сапфир Девелопмент» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Хачатурян Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании 05 февраля 2021 года между ООО «Сапфир Девелопмент» и ответчиком Хачатуряном Р.С. заключен Предварительный договор купли-продажи № П 33-КДом 277-05/02/21-СД.

Согласно разделу 3 Договора, Сторонами предусмотрен специальный способ обеспечения исполнения Покупателем обязательств по предварительному договору, а именно Ответчик обязался произвести оплату Продавцу обеспечительного платежа в размере сумма в порядке, определенном в пункте 3.1. Договора.

Покупатель осуществил оплату Обеспечительного платежа Продавцу лишь частично, последняя оплата в размере сумма осуществлена 21 июля 2021 года, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, Покупателем оплачена лишь часть Обеспечительного платежа в размере сумма, то есть у Покупателя образовалась просрочка и задолженность перед Продавцом по оплате Обеспечительного платежа в размере сумма

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 20 апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 33-П с требованием погашения задолженности перед Истцом.

Указанные в претензии требования Ответчик проигнорировал и не выполнил.

Согласно пункта 3.3.1. если в срок, указанный в п. 3.1. Договора, Покупатель оплатит Первый платеж, но не в полном объеме, то стоимость адрес и/или Дома, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, может быть изменена Продавцом на текущую стоимость продажи таких объектов на день фактической оплаты с соответствующим увеличением размера Обеспечительного платежа, более того, пункт 3.3.2. гласит, если в срок, указанный в п. 3.1. настоящего Договора, Покупатель оплатит не в полном объеме Первый платеж и/или не оплатит в полном объеме Второй и/или Третий, Четвертый платеж, то стоимость адрес и/или Дома, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, может быть изменена Продавцом на текущую стоимость продажи таких объектов на день фактической оплаты с соответствующим увеличением размера Обеспечительного платежа.

Согласно пункта 5.2. в случае просрочки Покупателем срока своих обязательств по оплате любой суммы и/или части суммы, предусмотренной пунктом 2.1. Договора, продавец имеет право требовать от Покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, а также пени в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хачатуряна Романа Сергеевича (...паспортные данные к/п 770-070) в пользу ООО «Сапфир Деведопмент» (ИНН 9703008507, ОГРН 1207700049347) задолженность по оплате обеспечительного взноса в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.